Справа № 740/7659/23
Провадження № 1-кс/740/1483/23
УХВАЛА
27 листопада 2023 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, громадянина України, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2023 до ЄРДР за №12023270300001525, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
встановила:
27.11.2023 слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулась до суду з відповідним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою спільно проживає в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 та пов'язаний з нею спільним побутом (є членом його сім'ї),що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, а саме неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, чим викликав у неї побоювання за свою безпеку та життя, спричинивши емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров'ю, що виразилося у формі втрати позитивних емоцій та погіршення якості життя.
10.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Зазначила, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , яка в своїх показаннях повідомила про те, що ОСОБА_4 систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство протягом тривалого часу; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що ОСОБА_4 постійно вчиняє домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 у стані алкогольного сп'яніння, що виражається у висловлюваннях в її бік нецензурною лексикою, погрозах фізичною розправою; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що ОСОБА_4 , постійно вчиняє домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 .
Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , усвідомлюючи вид і міру покарання за діяння, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального покарання, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до двох років; незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні з метою зміни її показів, оскільки проживає разом з нею за однією адресою; незаконно впливати на свідків з метою зміни показань, оскільки йому відоме їх місце проживання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що буде виконувати покладені на нього обов'язки.
Потерпіла погодилась з позицією прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що встановлюються та враховуються при обранні запобіжного заходу (ч.1 ст.194 КПК України), а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, його особу, слідчий суддя вважає, доведеним наявність наведених у клопотанні ризиків.
На переконання слідчого судді, достатнім та ефективним для усунення ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у даному кримінальному провадженні є застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання одночасно з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
При цьому, слідчий суддя вважає, що обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв'язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008).
Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов'язки, встановлені ст. 194 КПК України:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений ними час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відлучатися за межі Ніжинського району, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Строк дії обов'язків встановити до 08.01.2024.
Роз'яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1