Справа 140/32275/23
Номер провадження 2-а/161/323/23
УХВАЛА
24 листопада 2023 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року № 543/775/17 зроблений наступний правовий висновок.
Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об'єктів оплати судовим збором.
Отже, відповідно до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов'язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Таким чином, для необхідності однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. Тому вказану суму необхідно сплатити позивачу за такими реквізитами :
Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA538999980313101206000003550
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області».
Оригінал квитанції надати суду для приєднання до матеріалів справи або надати докази звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 169 ч. 2, 171 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.
В разі невиконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області С.С.Крупінська