Справа № 735/1062/23р.
Провадження по справі № 1-кп/735/90/2023р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2023 рокусмт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 12023270320000446 від 16.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 08.08.2023 року близько 11:00 год., перебуваючи у приміщенні АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: смт. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 12, де, підійшовши до каси № 3 на поличці побачила залишений потерпілим ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8», на 128 GB, після чого, керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись у непомітності своїх дій для оточуючих, таємно, прикривши зазначений мобільний телефон, з метою приховання своїх протиправних дій, записною книгою, після розрахунку у касі банку, здійснила викрадення належного ОСОБА_5 мобільного телефону та залишила приміщення банку, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.
У подальшому, ОСОБА_3 , поїхавши велосипедом із смт. Короп, Новгород-Сіверського району, у напрямку с. Нехаївка, Новгород-Сіверського району, зупинилася у с. Риботин, Новгород-Сіверського району, та, з метою уникнення викриття своїх протиправних дій потерпілим або іншими особами, вийняла з роз'єму телефону сім-карту оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», яку викинула на вулиці, а мобільний телефон вимкнула, після чого, перенесла викрадене майно до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від № 2514/23-24 від 21.08.2023 ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8», на 128 GB, з урахуванням зносу, складає 2272 гривень 40 копійок.
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 2272 гривень 40 копійок.
Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 винною себе визнала повністю та підтвердила обставини вчинення правопорушення викладеного в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.
Потерпілий у судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред'явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, характер, суспільну небезпеку скоєного та відношення обвинуваченої до скоєного, вартість викраденого майна, враховуючи визнання нею своєї вини, особу обвинуваченої, її матеріальне становище та стан здоров'я, заміжньої, має на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання відсутні, досудову доповідь органу пробації, наявність бажання щодо позитивних змін на майбутнє, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, а також, що мета її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень може бути досягнута при звільненні від покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, та з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченої.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати в розмірі 716 (сімсот шістнадцять) грн. 94 (дев'яносто чотири) коп. за проведення судової товарознавчої експертизи необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Речові докази - мобільний телефон чорного кольору, з написом «Redmi», гумовий чохол чорного кольору, які поміщені до прозорого спец. пакету PSP2168737, коробку від мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що приєднано до матеріалів кримінального провадження - повернути законному володільцю.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 69, 75, 76 КК України, ст. ст. 371, 374 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Речові докази - мобільний телефон чорного кольору, з написом «Redmi», гумовий чохол чорного кольору, які поміщені до прозорого спец. пакету PSP2168737, коробку від мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що приєднано до матеріалів кримінального провадження - повернути законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1