Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-а/733/31/23
Єдиний унікальний №733/1921/23
Ухвала
про залишення позовної заяви без руху
"27" листопада 2023 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позовуОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
установив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ічнянського районного суду з адміністративним позовом, в якому просить:
- скасувати постанову № 000021 від 31.10.2023 року у справі про адміністративне правопорушення.
При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, так як в ній не зазначено відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, як визначено п.7 ч.1 ст. 4 КАС України.
Обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.
В адміністративному судочинстві, діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі.
Так, позивач у своїй позовній заяві зазначає відповідачем відділ державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України на транспорті, при цьому у резолютивній частині позовної заяви просить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті 517,80 грн витрат зі сплати судового збору, тому слід уточнити належного відповідача у справі та суму витрат у вигляді судового збору, яку просить стягнути позивач з відповідача, враховуючи, що до позовної заяви прикладена квитанція про сплату таких витрат на суму 536,80 грн.
Разом з тим,додана до матеріалів справи копія товарно-транспортної накладної (у справі про оскарження постанови № 000021 від 31.10.2023 року) є нечитабельною, а тому слід надати копію такої накладної належної якості.
Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя
постановив:
Адміністративний позовОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Вовченко