Справа № 729/1527/23
2/729/375/23 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Палій А.В. про відкладення розгляду справи у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бобровицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була призначена на 22 листопада 2023 року на 11 год. 00 хв.
16.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, так як сторони по справі вирішують питання мировим шляхом, відповідно до якого позивач запропонував відповідачу погасити борг протягом 3-х місяців, у зв'язку з чим просить відкласти розгляд справи для сплати боргу відповідачем та закриття провадження у справі на три місяці, тобто до 01.03.2024 року.
Дослідивши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
При цьому суд зауважує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення» судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.
Пунктом 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
На підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Як видно з матеріалів цивільної справи, провадження у справі відкрито 23 серпня 2023 року та призначено до судового розгляду з повідомленням сторін на 28 вересня 2023 року на 08 год. 30 хв.
28.09.2023 року розгляд цивільної справи було відкладено на 19 жовтня 2023 року на 15 год. 00 хв. в зв'язку з тим, що відповідачка у справі не була повідомлена про розгляд справи.
19.10.2023 року судом було задовлено клопотання представника відповідачки та відкладено розгляд справи для підготовки подання відзиву на позовну заяву до 22 листопада 2023 року 11 год. 00 хв.
Із клопотання представника відповідача вбачається, що вона просить відкласти розгляд справи до 01 березня 2024 року, оскільки сторони у справі вирішують питання мирним шляхом, відповідно до якого позивач запропонував відповідачці сплатити борг протягом трьох місяців.
В свою чергу будь-які клопотання позивача про відкладення розгляду справи для врегулювання спору відсутні.
Таким чином, відкладення розгляду справи до 01 березня 2024 року буде суперечити нормам ст. 275 ЦПК УКраїни.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підстав вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача.
Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 353 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Палій Альони Віталіївни про відкладення розгляду справи у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12 грудня 2023 року на 09 год. 00 хв.
Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.
Роз'яснити відповідачу, що справи розглядаються у строки, визначені законодавством, тому суд позбавлений можливості відкладати розгляд справи на три календарні місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Бойко