Справа 688/3200/22
№ 2/688/106/23
Ухвала
Іменем України
27 листопада 2023 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Козачук С.В.,
секретаря судового засідання - Гошовської О.О.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,
встановив:
11 листопада 2022 року адвокат Спеціальний С.П. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні власністю шляхом вселення в 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , з належними до нього надвірними будівлями, а саме: квартирою АДРЕСА_2 - коридором, позначеним на плані номером «2-1» площею 5,1 кв.м; житловою кімнатою, позначеною на плані номером «2-2» площею 10,3 кв.м; житловою кімнатою, позначеною на плані номером «2-3» площею 17,6 кв.м; кухнею, позначеною на плані номером «2-4» площею 6,2 кв.м; коридором, позначеним на плані номером «II» площею 5,0 кв.м, що разом по вказаній квартирі становить 44,2 кв.м загальної площі та 27,9 кв.м житлової площі, та стягнути судові витрати.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2022 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків. У визначений судом строк недоліки було усунуто.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 18.01.2023 року за правилами загального позовного провадження, яке за клопотанням відповідача ОСОБА_3 відкладено до 09 год. 00 хв. 30.01.2023 року, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 - до 09 год 20 хв. 06.02.2023 року, через неявку відповідача та її представника - до 11 год. 00 хв. 28.02.2023 року, за клопотанням представника відповідача - до 09 год. 30 хв. 23.03.2023 року.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2023 закрито підготовче провадження та призначино цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 25.04.2023 року, який за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 відкладено до 09 год. 30 хв. 29.05.2023 року, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 - до 10 год. 00 хв. 27.06.2023 року, за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - до 13 год. 00 хв. 07.09.2023 року, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 - до 11 год. 00 хв. 02.10.2023 року, за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - до 10 год. 00 хв. 25.10.2023 року, а у подальшому - до 13 год. 30 хв. 09.11.2023 року, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 - до 09 год. 30 хв. 27.11.2023 року.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до канцелярії суду заяву про відмову від позову та закриття провадження в справі. Розгляд заяви просив проводити у його відсутність.
Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Спеціальний С.П. в судовому засіданні підтримав подану позивачем заяву, просив її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Васильченко В.О. в судове засідання не з'явились, хоча про час, день на місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.
З'ясувавши думку позивача, викладену у письмовій заяві, заслухавши думку представника позивача, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Клопотання про відмову від позову позивачем подано у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, про що зазначено у поданій до суду заяві від 27.11.2023 року.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 206 ч.ч. 1,3, 255 ч. 1 п. 4, ч. 2, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову та провадження у справі за позовом адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення закрити.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_2 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.В. Козачук