Справа № 686/5700/23
Провадження № 2/686/2748/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мазурок О.В.
при секретарі Колісник Л.В.
за участі: представника позивача ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, встановлення способів (порядку) участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, встановлення способів (порядку) участі у вихованні та спілкуванні з дітьми. Просить зобов'язати ОСОБА_7 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні із синами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначити ОСОБА_2 способи участі у спілкуванні та вихованні синів - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення наступного графіку виховання та спілкування з дітьми: систематичні побачення з синами (щотижня у вівторок та четвер з 18.00 год до 21.00 год у громадських місцях та розважальних закладах міста Хмельницького без присутності матері, а також з правом батька у цей період водити дітей на секції та гуртки; кожну суботу з 15.00 год до 15.00 год неділі з правом батька забирати синів на ночівлю з місця їх проживання до місця свого проживання); щороку у день народження ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_9 (07 лютого) з 15.00 год. до 17.00 год. в м. Хмельницькому в парках відпочинку, розважальних закладах, на дитячих майданчиках та за місцем проживання батька без присутності матері; щороку під час святкових днів (Новий Рік 01 січня, Різдво 07 січня, Великдень, День захисника України 14 жовтня) у період з 11.00 год до 18.00 год в м. Хмельницькому в парках відпочинку, розважальних закладах, на дитячих майданчиках та за місцем проживання батька без присутності матері; щороку 10 днів влітку та 10 днів взимку (за попереднім повідомленням матері) батько забирає синів з місця їх проживання та привозить синів до місця його проживання із забезпеченням належних умов проживання; після вступу дітей до першого класу загальноосвітнього навчального закладу додатково щороку 14 днів (за попереднім повідомленням матері) з метою відпочинку та оздоровлення дітей в період відпустки батька. Батько особисто забирає дітей та повертає їх матері. При хворобі дітей батько має право перебувати з ними. При цьому, врахувати режим роботи батька та його можливість брати участь у спілкуванні та вихованні синів під час воєнного стану, оскільки батько є військовим. В такому випадку батько повідомляє (будь-яким способом) матір про неможливість зустрічі із дітьми. По закінченню військового стану - дотримуватись вище запропонованого графіку участі батька у спілкуванні та вихованні синів - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Необмежене особисте спілкування батька із синами засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та синами.
На обґрунтування свого позову вказав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04 жовтня 2019 року у справі №686/13971/19 розірвано шлюб, укладений між ним та відповідачем, ОСОБА_7 , який зареєстрований 25 грудня 2015 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2792.За час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після розірвання шлюбу діти проживають разом із відповідачем.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2019 року у справі №686/21945/19 змінено розмір стягнутих аліментів на утримання синів - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на стягнення їх у частці від заробітку в розмірі однієї третьої частини його заробітку (доходу) на дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили.
Він, як батько, прагнув належним чином виконувати свої батьківські обов'язки і після розірвання шлюбу, в тому числі брати участь у вихованні дітей.
Ще до розірвання шлюбу відповідач почала перешкоджати його у виконанні ним батьківських обов'язків, реалізації права на участь у спілкуванні та вихованні спільних малолітніх дітей - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що проявляється у активних діях відповідача щодо створення перешкод у спілкуванні дітей з власним батьком. У зв'язку із цим, він звернувся до органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення способів участі батька у вихованні малолітніх дітей.
Листом №11586 від 29.11.2019р Південно-Західне ВП в Хмельницькій області повідомило його, що за результатами перевірки, з ОСОБА_5 проведено бесіду інформативного характеру щодо подальших дій, спрямовану на недопущення подібних випадків у майбутньому.
В подальшому, 15 грудня 2019 року він знову звернувся до Південно-Західного ВП в Хмельницькій області, оскільки відповідач не давала бачитись із дітьми.
Листом №12315 від 18.12.2019р Південно-Західне ВП в Хмельницькій області повідомило його, що за матеріали за таким фактом вже розглядались, вони приєднані до матеріалів перевірки №3280 від 16.11.2016р.
Крім того, він також звертався у службу у справах дітей Хмельницької міської ради, яка повідомляла відповідача про обов'язковість рішення органу опіки та піклування до виконання, а також до Хмельницького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді щодо проведення профілактичної роботи з відповідачем з питань участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.
Станом на сьогоднішній день, відповідач ухиляється від виконання рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №829 від 10 жовтня 2019 року та продовжує чинити йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з дітьми, внаслідок чого він змушений звернутись до суду з даним позовом.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Представник відповідача направив до суду відзив, в якому вказав, що відповідач не погоджується з доводами позивача, які зазначені в позовній заяві, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. У позовній заяві позивач наголошує, що ОСОБА_5 чинить перешкод позивачу у спілкуванні та вихованні з спільними дітьми попри наявність рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 829 від 10 жовтня 2019 року, де визначено участь ОСОБА_2 у виховані дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 та порядок побачень з ними таким чином: щотижня у вівторок, четвер та суботу з 18:30 год до 20:00 год у неділю з 10:00 год. до 20:00 год у присутності матері за місцем проживання дітей або; громадських місцях та розважальних закладах м. Хмельницького. Однак насправді сам позивач ( ОСОБА_2 ), з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 829 від 10 жовтня 2019 року і до подання цього відзиву (24.05.2023 року) фактично відвідав дітей з метою зустрічі та спілкування неї більше 7 разів, що демонструє насправді недбале відношення батька до своїх обов'язків та до реальної потреби у вихованні власних дітей, демонструє не зацікавленість у спілкуванні з ними. Одним із актуальних (недавніх в часі) доказів щодо відсутності перешкод для позивача з боку ОСОБА_5 у спілкуванні та виховані їх дітей є те, що ОСОБА_2 , за запрошенням мами відповідачки, був присутній на святкуванні дня народження ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) із сім'єю в громадському закладі міста Хмельницький, що буде підтверджено показами свідків у судовому засіданні. Більше того, ОСОБА_5 зі свого боку навпаки завжди наполягала і зараз висловлює бажання щоб батько (позивач) якомога більше мав змогу (бажання) спілкуватись із дітьми та виховувати дітей. Але, звісно, це має відбуватись виключно в доброзичливій, пізнавальній формі для дітей, без жодної агресії чи принижень з боку батька, як щодо дітей, так і щодо відповідача. На жаль, ті нечасті моменти, які все ж траплялись за останні роки, коли ОСОБА_2 все ж знаходив можливість зустрітись із дітьми - переважно він лише відбував час такої зустрічі: проводячи його переважно в телефонних розмовах з друзями або беззмістовно через телефон перебував в мережі інтернет, без ревного факту та навіть бажання спілкування зі своїми дітьми. Більше того, деякі із таких зустрічей завершувались прямими приниженнями чи агресією з боку ОСОБА_2 як на адресу дітей, так і до їх матері, що зрештою приводило лише до ще більшого емоційного страждання дітей від таких «зустрічей із батьком». Зазначені факти можуть підтвердити особи, які були присутні під час таких зустрічей і відповідно спостерігали такі факти (повністю або частково) особисто. За увесь час, крім випадків примусового стягнення аліментів органами ДВС, позивач майже не здійснював додаткового забезпечення потреб дітей на гуртки розвитку, лікування, інші потреби дітей. Такі витрати відповідачка фактично постійно несла самостійно. Вся допомога в утриманні дітей з боку батька, крім згаданих частково стягнутих аліментів, звелась лише до декількох випадків передачі дітям вже вживаного одягу низької якості («секонд- хенд»). Відповідачка, в свою чергу, забезпечувала і забезпечує дітей усім необхідним для їх розвитку. Щоразу при потребі проводить медичні огляди дітей та проводить лікування, в тому числі в приватних клініках, що підтверджується, наприклад, актами виконаних робіт стоматологічної клініки «Feloniuk clinic». Також фактом підтвердження самостійної та системної турботи матері про дітей і їх здоров'я є випадки медичного огляду дітей: транс краніальна нейросонографія від 13.06.2022 р. ОСОБА_9 та від 14.06.2022 р. ОСОБА_8 .Окрім вищевказаного ОСОБА_5 приділяє значну увагу інтелектуальному розвитку та інтересам дітей, а саме - організовує відвідування ними розвиваючих гуртків, що підтверджується сертифікатами технічної студії робоклуб «Винахідник», виданих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Позивач ( ОСОБА_2 ) у своїй позовній заяві просить надати йому дозвіл відвідувати з дітьми секції та гуртки, але попри це за весь період проходження дітьми курсів технічної студії робоклуб «Винахідник» не запропонував фінансової допомоги в оплаті за навчання, не цікався відвідуванням дітьми цієї студії, результатами та враженнями дітей. В позовній заяві позивач не надав жодного доказу який міг би чітко підтвердити, що ОСОБА_5 дійсно чинить перешкоди для зустрічей ОСОБА_2 з їх спільними дітьми. Так, звертає увагу суду, що як під час шлюбу так і після його розірвання, - ОСОБА_2 неодноразово вчиняв акти насильства по відношенню до своєї колишньої дружини - ОСОБА_5 за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/3916/18 від 29 березня 2018 року. Окрім цього, непоодинокі випадки насильства з боку ОСОБА_2 щодо відповідача також підтверджуються травмкартою Хмельницької міської лікарні № 992 від 15.09.2019 року, де зафіксовано наслідки насильства - травми відповідача та талон-звернення № 9 ГУНП в Хмельницькій області від 14.01.2017 року, про реєстрацію ОСОБА_5 за вих. № 893.
Позивач направив до суду відповідь на відзив в якому вказав, що після прийняття рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №829 від 10 жовтня 2019 року «Про визначення участі ОСОБА_2 у вихованні дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та порядку побачень з дітьми» кожна зустріч позивача та відповідача, в тому числі коли позивач приходив до дітей, закінчувалась конфліктом, сваркою, оскільки відповідач була присутня від початку до кінця при кожній зустрічі позивача з синами та саме відповідач була постійним ініціатором конфліктів. Такі конфліктні ситуації є вкрай негативними для розвитку та виховання дітей - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В подальшому, відповідач не відповідала на телефонні дзвінки позивача коли позивач хотів узгодити свій прихід до дітей та не відчиняла двері коли позивач приходив на побачення до дітей. В даному випадку в інтересах усіх учасників даних сімейних відносин, а у першу чергу в інтересах дітей - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спілкування дітей з батьком має відбуватися без присутності матері, що узабезпечить дітей від спостереження за конфліктами між батьками; забезпечить спокійний психологічний розвиток та зростання дітей; створить умови для виконання батьком, який проживає окремо, обов'язку на виховання дітей та здійснення його права на особисте спілкування із синами; надасть позивачу можливість вільно і без створення стресової та напруженої ситуації для дітей спілкуватись із ними; сприятиме встановленню найкращого контакту (стосунків) батька із синами. Жодних об'єктивних умов, за яких такі побачення можуть відбуватися виключно за бажанням дітей- не існує. У постанові від 01 липня 2020 року у справі №138/96/17 Верховний Суд наголосив, що, визначаючи способи участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, необхідно надавати системну оцінку фактам та обставинам, які впливають на ухвалення певного рішення, зокрема, суд має враховувати, у першу чергу, інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, з урахуванням віку, стану здоров'я, психоемоційного стану. Враховуючи постійне проживання дітей разом із матір'ю, тісний психоемоційний зв'язок саме з нею, вік дітей, налаштовування матір'ю дітей проти батька, обумовлена побачень батька з дітьми виключно бажанням дітей призведе до унеможливлення реалізації батьком своїх прав на участь у вихованні та побаченні з дітьми.
Представник третьої особи в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04 жовтня 2019 року у справі №686/13971/19 розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , який зареєстрований 25 грудня 2015 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2792.
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_9 . Після розірвання шлюбу діти проживають разом із відповідачем.
Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 , як на підставу своїх порушених прав посилається на те, що батько, який проживає окремо від дітей, також має право на особисте спілкування з ними, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь у їх вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Зазначає, що, на його думку, найкращим інтересам дитини буде відповідати графік спілкування з дитиною, але без обов'язкової присутності матері під час побачень, оскільки це може призвести до потенційних сварок між батьками, що унеможливить налагодженню нормального контакту між батьком та сином.
Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.
Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України - мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 157 цього Кодексу.
Частиною другою статті 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України).
Відповідно до частин першої-третьої статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Згідно з частинами першою, другою статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Системний аналіз наведених правових норм вказує на те, що питання виховання дитини вирішуються батьками спільно.
Батько, який проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.
Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України, стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства).
Згідно з частиною другою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Положення про рівність прав та обов'язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.
У постановах Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року справа № 233/418/22 та від 19 січня 2022 року у справі № 189/68/20 (провадження № 61-16244св21),від 08 лютого 2023 року у справі № 334/1202/20 (провадження № 61-7951св22), від 15 серпня 2023 року у справі № 759/4170/20 (провадження № 61-3420св23) визначено, що у справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди. Отже, при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. Відповідно до частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Наслідки особистого конфлікту між батьками негативно впливають на дитину та не сприяють якнайкращому задоволенню її інтересам, які мають пріоритет над інтересами батьків. Натомість існування між сторонами неприязних стосунків ускладнює погодження ними форм та методів спілкування з дитиною, тож зобов'язання матері не чинити відповідні перешкоди батьку дитини, визначене судовим рішенням, сприятиме розумінню того, що права кожного з батьків є рівними. Батьки мають налагодити співпрацю з метою забезпечення належного контакту між кожним із них з дітьми, встановлення можливості спілкування та спільного проведення часу, керуючись передусім найкращими інтересами дітей.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частинами першою статті 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є малолітніми дітьми. Діти постійно проживають разом з матір'ю. На даний час відповідач з дітьми переїхали з м. Хмельницький до с.Гнідин Київської області.
Згоди щодо способів участі батька у вихованні дітей сторони дійти не можуть.
Так, свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні посвідчила, що вона з сином приїхала привітати дітей і між ними та відповідачем виник скандал. Менший внук почав плакати, а старший став до неї з погрозами.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні посвідчила, що вона з березня по вересень 2022 року проживала разом з відповідачем, бачила позивача двічі. Один раз він прийшов і сварився з Лідією і один раз він «грав в телефоні».
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні посвідчила, що позивач не приймав участі у вихованні дітей, ніхто не створював перешкод. Позивач приходив до дітей по вихідних днях, потім через декілька тижнів, потім на день народження. З початку війни не приходив. Позивач вчиняв насильство стосовно відповідача. ОСОБА_16 не знає інтересів дітей, не знає чим живують. Він спілкувався з дітьми хвилин 15.
Згідно наданого до суду позивачем відеозапису вбачається, що між ОСОБА_5 ОСОБА_13 та ОСОБА_2 виник конфлікт.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування №1920/01-31 від 28.07.2023 року - враховуючи те, що рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10.10.2019 №825 не оскаржувалось, орган опіки та піклування, взявши за основу рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10.10.2019 №825, вважає за доцільне визначити такі способи участі ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце та час їх спілкування: щотижня у вівторок та четвер та суботу з 18,30 до 20,00 год., щотижня у неділю з 12,00 до 20,00. Зустрічі відбуватимуться без порушення режиму дня дітей, виключно за бажанням ОСОБА_11 і ОСОБА_10 .
Враховуючи малолітній вік дітей, режим дня, необхідність забезпечення дітям стабільності, психоемоційного благополуччя та вину обох батьків у відсутності узгодженості між ними щодо способів участі батька у вихованні дітей, суд, з урахуванням максимальних інтересів дітей, з метою запобіганню виникнення у них тривоги та незахищеності, створення впевненості в тому, що їх люблять і про них піклуються обоє батьків, прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову та встановлення таких способів участі батька у вихованні дітей: щотижня у вівторок та четвер та суботу з 18:30 до 20:00; щотижня у неділю з 12:00 до 20:00. Зустрічі мають відбуватися за місцем проживання дітей або в громадських місцях, у присутності матері в перші 6 місяців після набрання рішенням суду законної сили, надалі - без присутності матері з урахуванням стану здоров'я дітей, режиму виховного процесу в навчальних закладах. Систематичне спілкування з дітьми засобами телефонного, поштового та електронного зв'язку, з урахуванням режиму дня та зайнятості дітей.
Керуючись Законом України «Про охорону дитинства», ст. 15 ЦК України, ст.ст. 141, 150, 155, 157, 159 СК України, ст.ст. 10, 12, 76, 80, 81, 89, 141, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні із синами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити ОСОБА_2 способи участі у спілкуванні та вихованні синів: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення наступного графіку виховання та спілкування з дітьми:
-щотижня у вівторок та четвер та суботу з 18:30 до 20:00; щотижня у неділю з 12:00 до 20:00.Зустрічі мають відбуватисяза місцем проживання дітей або в громадських місцях, у присутності матері в перші 6 місяців після набрання рішенням суду законної сили, надалі - без присутності матеріз урахуванням стану здоров'я дітей, режиму виховного процесу в навчальних закладах.
-систематичне спілкування з дітьми засобами телефонного, поштового та електронного зв'язку, з урахуванням режиму дня та зайнятості дітей.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 536 гривень 80 копійок сплоченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .
Позивач: ОСОБА_2 , 1988 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький вул.. Героїв Маріуполя, 3 , код ЄДРПОУ 04060772.
Повний текст рішення складено 15.11.2023 року.
Суддя: О.В. Мазурок