Справа № 686/28908/23
Провадження № 1-кс/686/9303/23
27 листопада 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12023243060000509 від 14.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
Дізнавач сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 14.10.2023 до ЧЧ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , про те що під час розгляду справи №686/18017/23 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, від імені ОСОБА_6 надійшли документи які мають ознаки підробки, таким чином невстановлена слідством особа використала завідомо підроблений офіційний документ.
За даним фактом 14.10.2023 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області30.08.2023 був проведений розгляд справи Ne686/18017/23 пpo прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі без виклику сторін.
У липні 2023 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що банк із ОСОБА_6 в рамках нового проекту банку ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали договір кредиту шляхом підписання 05.08.2018 року Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, де спеціальним платіжним засобом є платіжна картка ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачу через мобільний додаток смартфону було відкрито рахунок та видана платіжна картка з встановленим кредитним лімітом до 100 000 грн. (з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом), з пільговим періодом за карткою до 62 днів безпроцентного повернення кредитного ліміту, зі сплатою пільгової відсоткової ставки 0,00001% річних, базовою відсотковою ставкою 3,2% на місяць, що нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості, зі збільшеною відсотковою ставкою 6,4% на місяць за карткою на суму загальної заборгованості, що нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості, на умовах платності і зворотності з встановленим кредитним лімітом під проценти за користування.
Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу доступ до коштів на його картковому рахунку. Однак, відповідач свої зобов'язання перед банком своєчасно не виконав. У зв'язку з порушенням умов договору про надання банківських послуг від 05.08.2018 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 22659,76 грн., що складається із 22659,76 грн. загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 26.07.2023 року відкрито провадження та справу призначено у спрощеному провадженні до судового розгляду.
Так, до суду ОСОБА_6 було надано довідку про заборгованість від 17.08.2023, де зазначено, що заборгованості станом на 17.08.2023 у ОСОБА_6 відсутня.
На підставі наданої довідки, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області від 30.08.2023 справа №686/18017/23, в позові Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - відмовлено.
В межах вказаного кримінального провадження, з метою встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документи наявності відкритого рахунку у банку Monobank АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН: НОМЕР_2 , із зазначенням повних анкетних даних та паспортних даних, а саме фотокопію паспорта, ідентифікаційного коду, копії документів, що були надані на момент відкриття банківських рахунків та банківських карток, довідка про наявність карток / рахунків відкритих в онлайн-банкінгу ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із зазначенням дат відкриття, надати виписку про рух коштів з моменту відкриття по теперішній час за всіма платіжними картками, емітованими проектом ІНФОРМАЦІЯ_4 АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” по клієнту ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН: НОМЕР_2 .
Крім цього, документи які регламентують порядок та процедуру видачі довідок про наявність/відсутність заборгованості по клієнтам, завірення печатками або підписом особи, яка затверджує даний тип документу, видачі особі за вимогою (додаток/звернення) якої надається вказана довідка, а також інформування щодо наявності даних запитів на формування довідок, зазначити можливі типи доставок довідок по клієнтам і клієнту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН: НОМЕР_2 в даному випадку.
Дізнавач в судове засідання не з'явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити. Також, дізнавач просить проводити розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При цьому, обов'язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Дізнавач навела підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати дізнавач, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Водночас з урахуванням обставин кримінального провадження і відповідно до його кваліфікації слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати перелік документів до яких слід надати тимчасовий доступ за період, який має значення для кримінального провадження.
У зв'язку з цим клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) а саме:
-документи наявності відкритого рахунку у банку Monobank АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН: НОМЕР_2 , із зазначенням повних анкетних даних та паспортних даних;
- відомостей про наявність карток / рахунків відкритих в онлайн-банкінгу ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із зазначенням дат відкриття на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН: НОМЕР_2 .
- Документів, які регламентують порядок та процедуру видачі довідок про наявність/відсутність заборгованості по клієнтах, відомості про надання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН: НОМЕР_2 довідок про відсутність заборгованості.
Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 20 січня 2024 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя