ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2694/23 Справа № 219/6346/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)
обвинуваченого: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
захисника: ОСОБА_10 (в режимі відео конференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 19 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №62019100000001514 від 23.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч.3 ст.368 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 19 червня 2023 року задоволено клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження. Кримінальне провадження № 62019100000001514 від 23 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.
З вказаним рішення суду першої інстанції не погодився прокурор та оскаржив в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі та доповненнях до неї просить ухвалу скасувати і повернути обвинувальний акт для його розгляду в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що ухвала є незаконною у зв'язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру 25.12.2019. Вказує, що в розумінні ч. 5 ст. 115 КПК України 25.12.2019 не береться до уваги при обчисленні строків днями. Таким чином строк досудового розслідування після повідомлення особі про підозру розпочався із 26.12.2019 та закінчується у відповідне число останнього місяця тобто 26.02.2020. 20.02.2020 сторонам у кримінальному провадженні відповідно до ст. 219 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ ознайомитись із матеріалами досудового розслідування. Строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування починається з 21.02.2020 та не включається у строки досудового розслідування. Вважає, що таким чином загальних строків досудового розслідування з урахуванням положення ч. 5 ст. 115 КПК України залишилось 6 днів. 19.06.2020 підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завершили ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. У зв'язку з цим, 20.06.2020 строк досудового розслідування відновився та з урахуванням 6 денного терміну закінчився 25.10.2023. Вважає, що суд помилково дійшов висновку про направлення прокурором обвинувального акту поза межами строку досудового розслідування, та наявності підстав для прийнятті рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Також вказує, що відповідно до п. 3.1. Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України Затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України від 12.02.2019 за № 27, приймання, доставляння, передавання та відправлення документів здійснюється працівниками служби діловодства. Згідно витягу із «Система електронного документообігу органів прокуратури України» (далі - ІС «СЕД») супровідний лист з доданим до нього обвинувальним актом та іншими документами прийнята уповноваженою особою відділу документального забезпечення ( ОСОБА_11 ) 23.06.2020 зареєстрована за вихідним №04/2/8-851вих-20 та цього ж дня відправлена. Вважає, що на підставі викладеного прокурором дотримано вимоги ст.ст.3, 116 та 219 КПК України та виконано процесуальну дію (направлення до суду обвинувального акту) в межах строків установлених КПК України. Також вказує, що суд у своєму рішенні посилається на реєстр поштових відправлень №74 та Опису №6 від 25.06.2022 одночасно зазначаючи про відправлення обвинувального акту 25.06.2020. Вважає, що суд зазначає про направлення обвинувального акту одночасно 25.06.2020 та 25.06.2022, що не може відповідати дійсності та є незрозумілим. Вказує, що при прийнятті оскаржуваного рішення суд посилається на постанови Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24.10.2022, та вважає, що оскільки вказані рішення постановленні після вчинення певної процесуальної дії ,направлення обвинувального акту, вони не могли бути враховані стороною обвинувачення.
На адресу апеляційного суду захисником ОСОБА_9 подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Сторони кримінального провадження про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, це підтверджується наявними матеріалами справи, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Так, підставою закриття кримінального провадження відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України стала на думку суду направлення обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування.
Такі висновки суду не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.
На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Згідно ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як зазначено в п.4 ч.3 ст.219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
При цьому, частиною 4 статті 219 КПК передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Положеннями ч.5 ст.219 КПК передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
При цьому слід зазначити, що згідно зі ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Законодавцем визначено в ст. 283 КПК, що прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно з положеннями ст. 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Суд першої інстанції дані вимоги кримінального процесуального закону виконав не в повному обсязі.
Вивчення матеріалів справи дають підстави вважати, що в даному випадку висновки суду про наявність у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62019100000001514 від 23.10.2019 р. порушень строків слідства під час виконання вимог ст.219 КПК є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру 25.12.2019.
В розумінні ч. 5 ст. 115 КПК України 25.12.2019 не береться до уваги при обчисленні строків днями.
Таким чином строк досудового розслідування після повідомлення особі про підозру розпочався із 26.12.2019 та закінчується у відповідне число останнього місяця тобто 26.02.2020.
20.02.2020 сторонам у кримінальному провадженні відповідно до ст. 219 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ ознайомитись із матеріалами досудового розслідування.
Строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування починається з 21.02.2020 та не включається у строки досудового розслідування.
Таким чином загальних строків досудового розслідування з урахуванням положення ч.5 ст. 115 КПК України залишилось 6 днів.
19.06.2020 підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завершили ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. У зв'язку з цим, 20.06.2020 строк досудового розслідування відновився та з урахуванням 6 денного терміну закінчився 25.10.2023.
Як вбачається з реєстру № 74 поштових направлень та Опису №6 від 25.06.2022 року (№ зп 17, номер направлення 04/2/8/851)( арк.с.92т.1 ) обвинувальний акт був направлений (переданий) стороною обвинувачення за допомогою фельд'єгерського зв'язку 25 червня 2020 року, тобто у межах строку досудового розслідування.
За таких обставин, ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 19 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №62019100000001514 від 23.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не можна вважати законною та обґрунтованою, оскільки судом допущена неповнота розгляду, під час якого залишилися нез'ясованими обставини, які мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення, а висновки суду щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження є поспішними і не відповідають фактичним обставинам справи.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги прокурора і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Реалізуючи та дотримуючись загальних процесуальних засад кримінального провадження, що містяться у главі 2 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність декількох істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, що обумовлює необхідність скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, що відповідає нормам п.6 ч.1ст. 407; п.п.1,2 ч.1ст. 409; п.1 ч.1 ст.410; п.п.1,2 ч.1 ст. 411; ч.1 ст. 412; п.2 ч.1 ст. 413 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, щодо неналежного дотримання судом вимог, передбачених ст. 370 КПК України, тобто в частині обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, зокрема в частині встановлення процесуальної підстави для закриття кримінального провадження, а деякі висновки суду містять істотні суперечності.
Відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Такими загальними засадами кримінального провадження у даному випадку є передбачені п.п. 2, 15,16,19 ч.1 ст.7 КПК України - законність, диспозитивність, безпосередність дослідження показань, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Разом з цим належить врахувати те, що необхідність дотримання при судовому розгляді вказаних загальних засад судочинства підтверджується практикою Європейського суду та змістом норм Європейської конвенції з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - є частиною національного законодавства.
З метою забезпечення належного дотримання під час судового розгляду саме цих загальних засад кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в суді першої інстанції.
При новому судовому розгляді суду першої інстанції належить дотримуватися вимог чинного КПК України, в тому числі норм ст. 416 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1ст. 407; п.п.1,2 ч.1ст. 409; п.1 ч.1 ст.410; п.п.1,2 ч.1 ст. 411; ч.1 ст. 412; п.2 ч.1 ст. 413, 418, 419 та главою 2 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 19 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №62019100000001514 від 23.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді