Постанова від 21.11.2023 по справі 526/3273/23

Справа № 526/3273/23

Провадження № 1-кп/538/328/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170130000149 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт Мала - Дівиця Прилуцького району Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої директором ТОВ "Торговий Дім" "Техмолпрод", розлученої, в силу ст. 89 КК України не судимої,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 1 ст. 175 КК України.

Під час судового засідання обвинувачена звернулася з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов'язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло три роки з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Дане кримінальне провадження на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся у встановленому законом порядку.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з'ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Відповідно до п. п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судима та за місцем роботи, проживання характеризується позитивно.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об'єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є обов'язковим.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Судом обвинуваченій роз'яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Обвинувачена зазначила, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав їй зрозумілі, просила суд закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності.

З огляду на вище вказане, враховуючи, що з дня скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення з 31.08.2019 року минуло більше трьох років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченій відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, вона надала згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175 КК України, закривши відповідне кримінальне провадження відносно останньої.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання обвинуваченої є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв'язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Керуючись ст. 284, 314, 477, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12020170130000149 стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч. 1 ст. 175 КК України - закрити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави - Полтавський НДЕКЦ МВС України витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 16018,00 гривень.

Цивільні позови не заявлялися.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду впродовж 7-ми діб через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
115196760
Наступний документ
115196762
Інформація про рішення:
№ рішення: 115196761
№ справи: 526/3273/23
Дата рішення: 21.11.2023
Дата публікації: 29.11.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Лохвицький районний суд Полтавської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших установлених законом виплат
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.12.2023)
Дата надходження: 05.12.2023
Розклад засідань:
18.09.2023 10:10 Полтавський апеляційний суд
19.10.2023 09:00 Лохвицький районний суд Полтавської області
21.11.2023 10:00 Лохвицький районний суд Полтавської області
21.02.2024 15:30 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЬ ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЗАХОЖАЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЬ ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЗАХОЖАЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
обвинувачений:
Бікеєва Лідія Анатоліївна
потерпілий:
Бакай Галина Іванівна
Бігуненко Микола Олексійович
Білокінь Віталій Григорович
Бойко Сергій Васильович
Боцула Олександр Миколайович
Буханченко Андрій Миколайович
Вовк Павло Олександрович
Воронцов Олександр Йосипович
Гавриленко Сергій Михайлович
Горбачов Володимир Миколайович
Данильченко Іван Олексійович
Дмитренко Валентина Василівна
Дмитренко Іван Романович
Дорогальчук Наталія Іванівна
Дорогальчук Олександр Миколайович
Іщенко Євген Олександрович
Клюшниченко Анатолій Вікторович
Кузюра Валентина Валеріївна
Ладатко Сергій Миколайович
Левченко Антоніна Петрівна
Лісненко Оксана Петрівна
Лоза Наталія Володимирівна
Матяш Володимир Вікторович
Олійник Микола Петрович
Павленко Ірина Миколаївна
Пасічник Олег Миколайович
Приходько Людмила Олексіївна
Приходько Олександр Миколайович
Пузань Василь Васильович
Решетько Юрій Владленович
Різник Володимир Іванович
Роменський Юрій Борисович
Саврюк Леонід Васильович
Северин Оксана Миколаївна
Сепітий Віталій Миколайович
Сердюк Владислав Володимирович
Тетірка Василь Миколайович
Тетірко Василь Миколайович
Халява Василь Михайлович
Черебило Василь Іванович
Шкаревський Григорій Васильович
Шкаревський Григорій Васильович, потерпі
Ященко Олександр Миколайович
прокурор:
Гадяцький відділ Миргородської окружної прокуратури
Гринь Володимир Олексійович
суддя-учасник колегії:
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
Томилко В.П.
ТОМИЛКО ВАЛЕНТИН ПЕТРОВИЧ