Провадження № 1-кс/537/1014/2023
Справа № 537/5217/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2023 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного у кримінальному провадженні № 12023170530000882 від 07.11.2023
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіта, не одруженого, не працюючого, не маючи на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресоюпровулок АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,
УСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням, у встановленому законом порядку, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання із покладенням на нього обов'язків, зазначених в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170530000882 від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2023 року, надійшло повідомлення, від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що у період воєнного стану, введеного на всій території України, виявила на зупинці громадського транспорту «Вагонний завод» відсутність мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9С», чорного кольору, сума матеріального збитку встановлюється.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з портфелю мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9C» вартістю 2 000 гривень, який належить ОСОБА_6 .
У подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2 000 гривень.
У вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, підозрюється ОСОБА_5 , якому слідчим 24.11.2023 року повідомлено про підозру.
За твердженням ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
Сторона обвинувачення зазначила, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання слідчого, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, свою причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12023170530000882 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 07.11.2023 за заявою ОСОБА_6 внесено відомості такого змісту: «07.11.2023 року, надійшло повідомлення, від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 яка повідомила, що у період воєнного стану введеного на всій території України, виявила на зупинці громадського транспорту Вагонний завод, відсутність мобільного телефону Редми 9 MFC, чорного кольору, сума матеріального збитку встановлюється.».
24.11.2023 року слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Згідно частини 1 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.11.2023 року, протоколом огляду від 07.11.2023, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 09.11.2023 року, протоколамм додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 17.11.2023 року та 22.11.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.11.2023 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 22.11.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.11.2023 року, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 24.11.2023 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.11.2023 року та іншими доказами в їх сукупності, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який законом віднесено до категорії тяжких, за які передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України ризиків, які полягають у можливих спробах переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Окрім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує те, що останній раніше не судимий, не працює, має постійне місце проживання, на динамічному спостереженні у центрі терапії залежностей не перебуває.
Стосовно обов'язків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з такого.
Згідно статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, вимогами частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього обов'язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на підозрюваного вказаних ініціатором клопотання обов'язків, необхідність покладення яких прокурором доведено в судовому засіданні.
Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіта, не одруженого, не працюючого, не маючи на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали, а саме до 27.01.2024 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1.Прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду за викликом.
2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1