УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Справа № 534/2548/23
Провадження № 2-а/534/27/23
27 листопада 2023 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БПП в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Шевченка Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 8121829 від 11.11.2023.
Окрім цього, позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, мотивуючи тим, що оскаржувану постанову він отримав 16.11.2023, тому позивач був обмежений в можливості своєчасно звернутись до суду.
Дослідивши позовну заяву разом із доданими до неї документами, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 КАС України.
Позовна заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Відповідно до ч.2, 5 ст.49 КАС України 'треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що Департамент патрульної поліції Національної поліції України, повинен бути залучений до участі у справі в якості третьої особи.
Положення ст. 49 КАС України надають право суду на постановлення ухвали про залучення до участі у справі третьої особи.
Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: відеозапису з нагрудної камери інспектора Шевченка С.С., яка ним використовувалась під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.122 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Дана справа є незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи особливості розгляду адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст. 171, 286 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора БПП в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Шевченка Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ЕАТ № 8121829 від 11.11.2023 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.122 КУпАП.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора БПП в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Шевченка Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048).
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області (вул. Олега Кошового, б. 4, м. Бориспіль, Київська область, 08301) відеозапис з нагрудної камери інспектора Шевченка С.С., яка 11.11.2023 ним використовувалась під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.122 КУпАП.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 січня 2024 року о 10 год 30 хв у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, Кременчуцький район, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників, 17, з викликом сторін.
Роз'яснити, що у відповідності з вимогами ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи.
Відповідачу у порядку, визначеному КАС України, подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суддя зазначає про обов'язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити сторонам, що за змістом ч.ч.2, 5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Третя особа у строк до початку судового засідання має право подати до суду пояснення щодо позову, в яких викладаються аргументи, міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи щодо позову застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 ст.162 КАС України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://kom.pl.court.gov.ua.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Ю. Комарова