Справа № 405/5802/21
2-п/405/3/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі
головуючого-судді Драного В.В.
при секретарі Дятел О.В.
за участі: заявника ОСОБА_1
представника ОКВП «Дніпро-Кіровоград» Забуги Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2022 року в цивільній справі № 405/5802/21 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
04.03.2022 року у справі № 405/5802/21 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення Ленінським районним судом м. Кіровограда було ухвалено заочне рішення. Даним рішенням вимоги позивача задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2017 року по 30.06.2021 року в сумі 6991,61 грн., 3% річних в сумі 383,14 грн. та індекс інфляції в сумі 935,92 грн., а всього - 8310,67 грн., а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
06.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказав, що заочне рішення від 04.03.2022 року він отримав лише 02.06.2023 року. Вказав, що усі повістки про виклик до суду відповідачу не вручалися, а тому він не був обізнаний про наявність вказаного рішення та був позбавлений можливості надати свої заперечення проти позову ОКВП Дніпро-Кіровоград». Зазначив, що позивач звернувся до суду з пропуском строків позовної давності. Більш того, житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , не під'єднано до централізованого водовідведення і відповідач не споживачем послуг водопостачання та водовідведення. За таких обставин просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2022 року.
06.10.2023 року представник позивача подала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких вказала, що доводи заявника про необґрунтованість вимог позивача є помилковими.
Заявник у судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав просив її задовольнити та пояснив, що з 2017 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Про судове рішення він дізнався тоді, коли з нього почали стягувати заробітну плату на його виконання. Заявник наявність боргу повністю заперечує.
Представник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважає ухвалене заочне рішення законним.
Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 405/5802/21, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З матеріалів справи, вбачається, що копію заочного рішення Ленінського районного суду від 04.03.2022 року відповідач ОСОБА_1 отримав лише 31.05.2023 року (а.с. 35), тобто є підстави вважати, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, через невручення стороні відповідача копії заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подана до суду відповідачем протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду і тому є підстави для поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 було невідомо про дату, час та місце розгляду справи, він не був присутнім при розгляді справи за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та не мав можливості надати свої пояснення та докази у справі, в якій ухвалено заочне рішення.
Відповідно до наданої заявником заяви та копій доданих до неї документів, вбачається, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не отримував повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 фактично не проживає за місцем реєстрації з вересня 2009 року, що підтверджується актом про непроживання особи за місцем реєстрації від 23.09.2023 року (а.с. 52).
Крім того, докази та обставини, на які посилається ОСОБА_1 у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, перевіривши матеріали справи щодо дотримання заявником вимог встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2022 року та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2022 року в цивільній справі № 405/5802/21 - задовольнити.
Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2022 року в цивільній справі № 405/5802/21 (провадження № 2/405/899/21) за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи на 08.02.2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання № 505.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 21.11.2023 року.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний