Справа № 405/6801/23
2/405/1119/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
31 жовтня 2023 року м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді Драного В.В.
при секретарі Дятел О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ "Райффайзен Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 123 908,06 грн. В обґрунтування позову зазначено, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.raiffeisen.ua» публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». У публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою.
Також у публічній пропозиції зазначено, що ця публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт.
08.11.2017 року відповідач звернулась до позивача і підписала заяву № РDV-2204966 про акцепт Публічної пропозиції/Угоди. Відповідно до цієї угоди відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.raiffeisen.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами.
14.12.2020 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/961753, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 108 300,00 гривень строком до 14.12.2026 року, під фіксовану процентну ставку - 38,3 % річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором.
Банк виконав взяті на себе кредитні зобов'язання, надавши відповідачу кредит у сумі 108 300,00 гривень, що підтверджується копією виписки по рахунку. Проте відповідач допустив прострочку виконання зобов'язання.
У зв'язку з невиконанням позичальником умов Договору на адресу позичальника було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов'язань за кредитним договором, надавши можливість останній добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів, однак вимога у визначені кредитором строки не виконана, заборгованість повернуто не було.
Станом на 10.07.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/961753 від 14.12.2020 року складає 123908,06 гривень, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі - 112890,86 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2960,85 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі - 11017,20 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 7397,29 гривень, яку позивач просить стягнути в відповідача, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.09.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцю проживання відповідача.
18.10.2023 року за вх. № 26522 представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України (а.с. 47), про причини неявки суду не повідомила, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась.
Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 08.11.2017 року ОСОБА_1 підписала Угоду № РDV-2204966 про акцепт Публічної пропозиції АТ «Райффайзен Банк Аваль». Відповідно до цієї угоди ОСОБА_1 прийняла/акцептувала публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, викладених у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені на сайті банку www.raiffeisen.ua, та висловила повну та безумовну згоду з її умовами (а.с. 19).
14.12.2020 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/961753, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 108 300,00 гривень на 72 місяці під фіксовану процентну ставку - 38,3 % річних, а позичальник зобов'язалася повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом (а.с. 9,10,11).
Вказаний договір укладений в електронній формі, шляхом його підписання позичальником за допомогою електронного підпису.
Згідно копії виписки по рахунку відомо, що банк виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредитні кошти у сумі 108 300,00 гривень (а.с. 14).
У пункті 2.1. кредитного договору зазначено, що проценти за користування Кредитом сплачуються Позичальником кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у Графіку, і розраховуються виходячи з процентної ставки, передбаченої пунктом 2.3 Заяви-Договору. Проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту (включно) або з наступного за днем з надання кредиту операційного дня (у разі надання кредиту після закінчення операційного часу), виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт).
Згідно умов п. 2.3 кредитного договору, позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти щомісячними ануїтетними платежами. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів і розраховується за формулою, визначеною підпунктом 3.5.1. пункту 3.5. статті 3 Розділу 6. Правил.
Пунктом п. 2.4 Заяви-Договору передбачено, що у визначений п. 2.3 Заяви-Договору строк клієнт має забезпечити наявність коштів на поточному рахунку для подальшого здійснення банком договірного списання коштів згідно з умовами, передбаченими пунктом 9 Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди. Погашення заборгованості за кредитом, процентів, пені здійснюється шляхом здійснення банком договірного списання у визначеному пунктом 9 Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди порядку. У випадку об'єктивної неможливості забезпечення клієнтом достатньої суми на рахунках (арешт коштів, закриття рахунків тощо), з яких банк здійснює договірне списання коштів з метою погашення клієнтом заборгованості за кредитом, погашення клієнтом заборгованості може бути здійснене будь-яким іншим шляхом, погодженим банком.
Відповідно до умов п. 1.4 Заяви-Договору сторони встановили, що у разі настання передбачених підпунктом 3.6.2. пункту 3.6. Статті 3 Розділу 6. Правил обставин Дефолту, банк має право відмовити клієнту в наданні кредиту (з припиненням зобов'язання банка надати кредит) та/або вимагати дострокового виконання клієнтом зобов'язань за кредитом, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів за кредитом, про що направляє клієнту письмове повідомлення. На письмову вимогу банка, клієнт зобов'язаний здійснити дострокове погашення заборгованості за кредитом у відповідності до умов, зазначених в письмовому повідомленні банку. У разі невиконання цієї вимоги, банк має право вжити заходи для стягнення заборгованості клієнта за кредитом, які не суперечать законодавству України.
Згідно з п. 1.2. Розділу І. Правил, Правила застосовуються до відносин сторін з дати прийняття (акцепту) Клієнтом Публічної пропозиції шляхом підписання Клієнтом Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди. Правила набувають сили у відносинах сторін за Договором банківського обслуговування з дати набуття ними чинності. Чинна редакція Правил офіційно оприлюднюється на сайті банку та розміщується у відділеннях банку.
Отже, з укладенням Заяви-Договору із додатком № 1 у позичальника виник обов'язок повернути банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та в розмірах встановлених умовами договору.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 10.07.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/961753 від 14.12.2020 року складає 123908,06 гривень, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі - 112890,86 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2960,85 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі - 11017,20 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 7397,29 гривень (а.с. 5,6).
11.07.2023 року АТ «Райффайзен Банк» направлено на адресу відповідача вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором (а.с. 15-18).
Вказані обставини підтверджуються: Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/961753 від 14.12.2020 року; розрахунком заборгованості за Договором № 014/380805/82/961753 від 14.12.2020 року; паспортом споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою»; графіком платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки; угодою № РDV-2204966 про акцепт Публічної пропозиції/Угода від 08.11.2017 року; випискою по рахунку; вимогою про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором від 11.07.2023 року; списком рекомендованих відправлень АТ «Райффайзен Банк» від 14.07.2023 року; правилами банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк»; статутом АТ «Райффайзен Банк».
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, не виконуючи взяті на себе зобов'язання. Доказів протилежного суду не надано.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведена обставина порушення відповідачем передбаченого договором обов'язку погашення заборгованості, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення позики, сплати процентів, у зв'язку з чим заборгованість в сумі 123908,06 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Беручи до уваги, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2684,00 грн сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, код ЄДРПОУ 14305909) достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/961753 від 14.12.2020 року в розмірі 123908 (сто двадцять три тисячі дев'ятсот вісім) грн. 06 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
В порядку статті 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний