Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3391/23
Провадження № 3/376/1297/2023
ПОСТАНОВА
"27" листопада 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 018876 від 16.10.2023, ОСОБА_1 , 16 жовтня 2023 року о 19 годині 42 хвилин по вул. Шевченка в с.Безугляки керував автомобілем марки Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав.
Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути до ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення з таких підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути вказано, крім іншого, місце вчинення адміністративного правопорушення, як одного з обов'язкових елементів об'єктивної сторони правопорушення, яке підлягає доведенню в усіх справах про адміністративні правопорушення.
Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить інформації про місце вчинення правопорушення (з прив'язкою до місцевості), а лише містить посилання, що правопорушення вчинено в с.Безугляки, вул.Шевченка. Район та область не визначено.
Крім цього, у матеріалах справи відсутні правові докази, які б свідчили про тимчасове затримання транспортного засобу та про відсторонення водія від керування транспортним засобом, як цього вимагає ст. 265-2 та ст. 266 КУпАП.
Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості належним чином всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.
Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,
постановила:
Матеріали справи, що надійшли з ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І. Г. Батовріна