Справа № 367/9775/23
Провадження №1-кс/367/1194/2023
Іменем України
27 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту майно у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023116420000686 від 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області перебуває клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023116420000686 від 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор в судове засідання не з'явився, в клопотанні про накладення арешту на майно просив розглядати без участі групи дізнавачів і прокурора.
Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Так, в обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023116420000686 від 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що було зупинено транспортий засіб Опель д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який надав водійське свідоцтво з явними ознаками підробки ЄО-11625
19.11.2023 в період часу з 13 години 25 хвилин по 13 годину 46 хвилини на вільнодоступній ділянці місцевості за адресою: смт. Ворзель, Бучанського р-ну, Київської області старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 видане УДАІ ГУ МВС України у місті Києві, відкриті категорії В яке в подальшому вилучено до спец-пакету №PSP 1212836 за адресою: вул. Нове Шосе, 3 м. Буча Бучанського р-ну Київської обл.
Постановою від 20.11.2023 бланк посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 видане УДАІ ГУ МВС України у місті Києві, відкриті категорії В, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 12023116420000686 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З метою збереження речових доказів, а також з метою встановлення істини в кримінальному провадженні, просили накласти арешт на бланк посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 видане УДАІ ГУ МВС України у місті Києві, відкриті категорії В, шляхом накладення заборони на користування та розпорядження вказаним майном
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.
Як вбачається з клопотання, що до ЧЧ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що було зупинено транспортий засіб Опель д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який надав водійське свідоцтво з явними ознаками підробки ЄО-11625
19.11.2023 в період часу з 13 години 25 хвилин по 13 годину 46 хвилини на вільнодоступній ділянці місцевості за адресою: смт. Ворзель, Бучанського р-ну, Київської області старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 видане УДАІ ГУ МВС України у місті Києві, відкриті категорії В яке в подальшому вилучено до спец-пакету №PSP 1212836 за адресою: вул. Нове Шосе, 3 м. Буча Бучанського р-ну Київської обл.
Постановою від 20.11.2023 бланк посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 видане УДАІ ГУ МВС України у місті Києві, відкриті категорії В, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 12023116420000686 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Так, частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, судом встановлено, що предмети зазначені в клопотанні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст., 107, 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту майно у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023116420000686 від 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на бланк посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 видане УДАІ ГУ МВС України у місті Києві, відкриті категорії В, шляхом накладення заборони на користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1