ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"27" листопада 2023 р. Справа № 918/1026/23
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,
за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Гандзюка Ярослава Петровича
до Приватного підприємства "Олан Трейд"
про стягнення заборгованості в сумі 180 000 грн 00 коп.,
у судове засідання учасники справи не з'явилися.
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2023 року фізична особа-підприємець Гандзюк Ярослав Петрович звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Олан Трейд" про стягнення заборгованості в сумі 180 000 грн 00 коп.
Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору-заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 09.06.2023 року № 88, а саме зобов'язань щодо здійснення в повному обсязі оплати за надані послуги в сумі 180 000 грн 00 коп. в строки, встановлені умовами договору, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення заборгованість у спірній сумі.
Ухвалою суду від 3 жовтня 2023 року позовну заяву фізичної особи-підприємця Гандзюка Ярослава Петровича від 22.09.2023 року залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п'ять) днів з дня отримання даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду опису вкладення у цінний лист про відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.
17 жовтня 2023 року від представника фізичної особи-підприємця Гандзюка Ярослава Петровича на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 09.10.2023 року (надіслана засобами поштового зв'язку - 10.10.2023 року, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, в якому прийшла заява), до якої додано опис вкладення у цінний лист від 10.10.2023 року та накладну від 10.10.2023 року про відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.
Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року позовну заяву фізичної особи-підприємця Гандзюка Ярослава Петровича від 22.09.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи призначено на 27 листопада 2023 року.
30 жовтня 2023 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання від 27.10.2023 року про закриття провадження у справі, в якому просить закрити провадження у даній справі за відсутності предмета спору та розглянути справу за відсутності представника відповідача в судових засіданнях. В клопотанні зазначено, що після звернення фізичної особи-підприємця Гандзюка Ярослава Петровича до суду та відкриття провадження у даній справі Приватне підприємство "Олан Трейд" сплатило 180 000 грн 00 коп. заборгованості за договором-заявкою на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 09.06.2023 року № 88. До клопотання представником відповідача долучено копію платіжної інструкції від 25 жовтня 2023 року № 3141 на суму 180 000 грн 00 коп.
27 листопада 2023 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 27.11.2023 року про закриття провадження у справі, в якому просить закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору та повернути позивачу сплачену суму судового збору з Державного бюджету в розмірі 2 700 грн 00 коп. В клопотанні зазначено, що відповідачем сплачено суму боргу в розмірі 180 000 грн 00 коп. До клопотання представником позивача долучено копію платіжної інструкції від 25 жовтня 2023 року № 3141 на суму 180 000 грн 00 коп.
Позивач у судове засідання 27 листопада 2023 року не з'явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення № 0600230204508, а саме ухвали суду від 23.10.2023 року (а.с. 43). В той час, про причини неявки суд не повідомив.
Крім того відповідач у судове засідання 27 листопада 2023 року також не з'явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення № 0600230204486, а саме ухвали суду від 23.10.2023 року (а.с. 42). В той час, в клопотанні від 27.10.2023 року про закриття провадження у справі представник відповідача просив розглянути справу за відсутності представника Приватного підприємства "Олан Трейд".
Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з цим позовом, відповідачем було перераховано на користь фізичної особи-підприємця Гандзюка Ярослава Петровича заборгованість в розмірі 180 000 грн 00 коп. Факт перерахування коштів підтверджується платіжною інструкцією від 25 жовтня 2023 року № 3141.
Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.
В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
З огляду на зазначене, у зв'язку з тим, що відповідач перерахував пред'явлену позивачем до стягнення суму основного боргу в розмірі 180 000 грн 00 коп. після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 ГПК України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Частиною 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
В клопотанні від 27.11.2023 року про закриття провадження у справі представник позивача просив повернути сплачений позивачем судовий збір.
Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, то судовий збір підлягає поверненню позивачу.
З огляду на викладене, клопотання представника фізичної особи-підприємця Гандзюка Ярослава Петровича про повернення судового збору, яке міститься в клопотанні від 27.11.2023 року про закриття провадження у справі, визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду фізичною особою-підприємцем Гандзюком Ярославом Петровичем сплачено судовий збір в розмірі 2 700 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 21.09.2023 року № 413 (а.с. 7).
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" фізичній особі-підприємцю Гандзюку Ярославу Петровичу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 700 грн 00 коп., сплачений позивачем при поданні позову.
Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 918/1026/23 за позовом фізичної особи-підприємця Гандзюка Ярослава Петровича до Приватного підприємства "Олан Трейд" про стягнення заборгованості в сумі 180 000 грн 00 коп. - закрити.
2. Повернути фізичній особі-підприємцю Гандзюку Ярославу Петровичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 700 (дві тисячі сімсот) грн 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції від 21.09.2023 року № 413.
Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 27 листопада 2023 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Політика Н.А.