Ухвала від 27.11.2023 по справі 910/17754/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.11.2023Справа № 910/17754/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 929/5 від 10.03.2023.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 929/5 від 10.03.2023.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684 грн. 00 коп.

З огляду на положення Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання позивачем до Господарського суду міста Києва вказаної позовної заяви становить 2 684,00 грн.

Однак, до позовної заяви поданої позивачем до Господарського суду міста Києва не додано доказів сплати позивачем судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання доказів сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає чинності 27.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова

Попередній документ
115192717
Наступний документ
115192719
Інформація про рішення:
№ рішення: 115192718
№ справи: 910/17754/23
Дата рішення: 27.11.2023
Дата публікації: 28.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про внесення змін у реєстр акціонерів та оскарження дій реєстратора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.06.2025)
Дата надходження: 11.02.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 929/5 від 10.03.2023
Розклад засідань:
22.01.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
26.02.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
25.03.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
15.04.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
20.05.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
17.06.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
15.07.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
12.08.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
22.10.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2024 15:30 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2025 12:30 Касаційний господарський суд
10.06.2025 12:10 Касаційний господарський суд
17.06.2025 13:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
ГУБЕНКО Н М
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
БАРСУК М А
ГРЄХОВА О А
ГРЄХОВА О А
ГУБЕНКО Н М
СУЛІМ В В
3-я особа:
Компанія "ДЖИ-ЕН-ТІ Трейд при дубайській багатопровільній товарно-сировинній біржі" (GNT TRADE DMCC)
Кулак Ігор Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю Олімпекс Купе Інтернешнл"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Гулієв Анатолій Агаджанович
Компанія "ДЖИ-ЕН-ТІ ТРЕЙД ПРИ ДУБАЙСЬКІЙ БАГАТОПРОФІЛЬНІЙ ТОВАРНО – СИРОВИННІЙ БІРЖІ" (GNT TRADE DMCC)
Компанія "ДЖИ-ЕН-ТІ Трейд при дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі"
ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ»
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
Відповідач (Боржник):
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Компанія "ДЖИ-ЕН-ТІ Трейд при дубайській багатопровільній товарно-сировинній біржі" (GNT TRADE DMCC)
Компанія «Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно – сировинній біржі» (GNT TRADE DMCC)
Міністерство юстиції України
Заявник апеляційної інстанції:
Компанія «Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно – сировинній біржі» (GNT TRADE DMCC)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Компанія «Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно – сировинній біржі» (GNT TRADE DMCC)
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Науменко Володимир Сергійович
представник:
Єлисеєв Євген Вікторович
представник заявника:
СТОЛЯРЧУК ІРИНА ВІКТОРІВНА
представник скаржника:
Адвокат Мельниченко Анатолій Васильович
суддя-учасник колегії:
ВРОНСЬКА Г О
ГАВРИЛЮК О М
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А