номер провадження справи 33/200/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.11.2023 Справа № 908/2939/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи №908/2939/23
за позовом виконувача обов'язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 14 )
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -
позивача - Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 4 під'їзд, 10 поверх, ідентифікаційний код 40478572)
до відповідача-1: Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Південна залізниця» (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7, ідентифікаційний код 40081216)
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» (69123, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8а, ідентифікаційний код 38284929)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2, ідентифікаційний код 20306037)
про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності
за участю представників:
прокурор - Гапонова В. М., посвідчення №075791 від 01.03.2023;
від позивача - не з'явився;
від відповідача-1 - Пономаренко М.А., довіреність №1397 від 02.09.2023 (в режимі відеоконференції);
від відповідача-2 - Хілько А.С., ордер серії АР №1144520 від 11.10.2023;
від третьої особи - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/200/23, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.10.2023 о 09 год. 30 хв. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. Зобов'язано прокурора надіслати копію позову з додатками третій особі протягом двох днів з дня отримання даної ухвали суду, докази надсилання надати суду.
Відповідач-2 та позивач отримали копії ухвал суду 26.09.2023, а третя особа 05.10.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Прокурор отримав копію ухвали суду 03.10.2023, що підтверджується розпискою в отриманні процесуального документу. Відповідач-1 отримав копію ухвали суду 10.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
04.10.2023 від третьої особи надійшли пояснення, відповідно до яких третя особа просить долучити дані пояснення до матеріалів справи та здійснювати розгляд справи без участі представника третьої особи.
05.10.2023 від прокурора надійшов лист на виконання ухвали суду від 26.09.2023.
09.10.2023 від позивача надійшли пояснення, відповідно до яких позивач просить здійснювати розгляд справи без участі представника позивача.
16.10.2023 від відповідача-2 надійшов відзив, відповідно до якого відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позову.
16.10.2023 від відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні 24.10.2023 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 18.10.2023 задоволено заяву відповідача-1, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 24.10.2023 о 09 год. 30 хв. у справі №908/2939/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідача-1 та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
20.10.2023 від відповідача-1 надійшов відзив, відповідно до якого відповідач-1 просить відмовити у задоволенні позову.
В судовому засіданні 24.10.2023 були присутніми прокурор, представники відповідача-1(в режимі відеоконференції) та відповідача-2, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв'язку.
Суд оголосив про надходження від позивача та третьої особи письмових пояснень, а також про надходження від відповідачів-1, 2 відзивів на позовну заяву.
Прокурор заявив про те, що він не отримував відзив відповідача-1, повідомив про подання відповіді на відзив відповідача-2.
Суд зазначив про те, що відповідь на відзив відповідача-2 до суду не надходила.
Прокурор повідомив про намір подавати відповідь на відзив відповідача-1 після його отримання.
Ухвалою суду від 24.10.2023 відкладено підготовче засідання на 21.11.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
25.10.2023 від прокурора надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої прокурор просить задовольнити позовну заяву.
26.10.2023 від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача-1, відповідно до якої прокурор просить задовольнити позовну заяву.
07.11.2023 від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких відповідач-1 просить відмовити у задоволенні позову.
В судовому засіданні 21.11.2023 були присутніми прокурор, представники відповідача-1(в режимі відеоконференції) та відповідача-2, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв'язку.
Представник відповідача-1 заявив усне клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні для отримання від прокуратури Харківської області доказів щодо наявності або відсутності економічних збитків, завданих державі в результаті діяльності ТОВ «Машинобудівний завод «КВІК».
Прокурор надав пояснення щодо заявленого клопотання відповідапча-1 та заперечив проти його задоволення.
Представник відповідача-2 заперечив проти задоволення даного клопотання відповідача-1.
Суд ухвалив залишити без задоволення клопотання відповідача-1, як процесуально необґрунтоване, виходячи з наступного.
По-перше, заявник не визначив, які саме докази має намір отримати від прокуратури Харківської області та відповідно яке значення можуть мати такі докази для вирішення даного спору.
По-друге, питання наявності або відсутності завданих економічних збитків, інтересам держави не входить до підстав заявленого у даній справі позову.
Строк підготовчого провадження спливає 27.11.2023.
Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв'язку з виникненням технічних проблем в підсистемі ВКЗ, що унеможливлювало участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 19.12.2023 об 11 год. 30 хв.
Враховуючи намір представника відповідача-1 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника відповідача-1 та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 197, 202, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 27.12.2023.
2. Відкласти підготовче засідання на 19.12.2023 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.
3. Здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача-1 та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
4. Копію даної ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 27.11.2023.
Суддя М.В. Мірошниченко