ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
27.11.2023м. ДніпроСправа № 904/1719/22
Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД" (01030, місто Київ, ВУЛ. Б.ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 19-21А; ідентифікаційний код 25394566)
до Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" (53245, Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Веселе, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 21; ідентифікаційний код 39672576)
про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 24.06.2022 за вих. №б/н до Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" (далі - відповідач) про стягнення 6.014.860, 62 грн, з яких: 1.013.402,70 грн пені, 5.001.457,92 грн штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо поставки товару відповідно до умов Договору поставки від 10.06.2020 №60412219.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/13486/23 визначено суддю ЗАГИНАЙКО Тетяну Володимирівну, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023.
Ухвалою від 04.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.08.2022.
Рішенням від 17.11.2023 позов Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21А; ідентифікаційний код 25394566) до Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" (53245, с. Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 21; ідентифікаційний код 39672576) про стягнення 6 014 860 грн. 62 коп. задоволено частково.
Стягнуто з Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" (53245, с. Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 21; ідентифікаційний код 39672576) на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21А; ідентифікаційний код 25394566) 5 001 457 (п'ять мільйонів одна тисяча чотириста п'ятдесят сім) грн. 92 коп. - штрафу та 75 021 (сімдесят п'ять тисяч двадцять одна) грн. 87 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2023 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" залишено без задоволення, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" задоволено частково.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 року у справі №904/1719/22 змінено, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: "Позов Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (01054, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, буд.19-21А, код ЄДРПОУ 25394566) до Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" (53245, с.Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області, вул.Центральна, буд.21; код ЄДРПОУ 39672576) про стягнення 6 014 860 грн 62 коп. задоволено частково.
Стягнуто з Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" (53245, с.Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області, вул.Центральна, буд.21; код ЄДРПОУ 39672576) на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.19-21А; код ЄДРПОУ 25394566) 500 145 (п'ятсот тисяч сто сорок пять) грн 80 коп. - штрафу та 75 021 (сімдесят п'ять тисяч двадцять одна) грн. 87 коп. витрат по сплаті судового збору.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.11.2023 касаційні скарги Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" та Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" задоволено частково. Скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі №904/1719/22. Справу №904/1719/22 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1719/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023.
Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 ГПК України, а отже наявні підстави для відкриття провадження у справі.
Враховуючи складність та категорію справи, господарський суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів статей 12, 176, 177 ГПК України.
Керуючись статтями 12, 176, 177, 178, 234, 235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Прийняти справу №904/1719/22 до свого провадження.
Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 26.12.2023 о 14:20 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.
Явка учасників справи не є обов'язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Встановити відповідачу(ам) п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов'язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу(ам) (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
Встановити відповідачу(ам) триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
Роз'яснити учасникам справи їх обов'язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Надати суду письмово інформацію щодо наявності такої реєстрації.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Дупляк