Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
24.11.2023 Справа №: 403/421/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2023 рокум. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28 вересня 2023 року о 10.00 годині по вул.П'ятої Сотні, 77 в смт.Устинівка в с.Маловодяне Кропиницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом «VIPER» без державного номерного знаку, перед початком руху не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги пунктів 9.2 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв щодо провадження у цій справі не надіслав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032831 від 28 вересня 2023 року, цього ж дня о 10.00 годині по вул.П'ятої Сотні, 77 в смт.Устинівка в с.Маловодяне Кропиницького району Кіровоградської області, неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VIPER» без державного номерного знаку, перед початком руху не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги пунктів 9.2 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 032831 від 28 вересня 2023 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 032829 від 28 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; довідкою інспектора СРПП Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Є.Єпіфанової про відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 та відеозаписом з місця події на оптичному носії даних DVD-R.
Дії неповнолітнього ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до положень ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що для виправлення та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_1 , потрібно застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33-35, 38, ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський