Гайворонський районний суд Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1893/23 3/385/884/23
ПОСТАНОВА
27.11.2023 рокум. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
06.11.2023 року поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області Стусом Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 про те, що 06.11.2023 року о 16 год. 20 хв. в с. Солгутове, по вул. Українська, Голованівського району, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка вимова слів, порушена координація рухів. Від проходження тесту на ступінь алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що він не керував автомобілем. Автомобіль знаходився на подвір'ї його будинку, коли до нього приїхали працівники поліції. Він в цей час також знаходився на подвір'ї та працював разом з людьми по облаштуванню території. Йому запропонували пройти освідування за допомогою алкотестера Драгер, але він відмовився оскільки не керував автомобілем. Після цього на нього склали протокол про адміністративне правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, переглянувши додані до протоколу відеозаписи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 266 ч. 2, 3 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції або в разі незгоди з його результатами, поліцейським, з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Об'єктивна сторона даного правопорушення є керуванням транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Суб'єктом даного правопорушення, передбаченого частиною 1 даної статті, є водії транспортних засобів.
З оглянутого в судовому засіданні наданого працівниками поліції відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 06.11.2023 року о 16 год. 20 хв. в с. Солгутове, по вул. Українська, Голованівського району, Кіровоградської області, керував автомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1 . Інших будь-яких доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем, працівниками поліції не надано та в протоколі не зазначено.
За таких обставин, вважаю, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 працівником поліції допущено грубе порушення порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння, а також не долучено до справи переконливих доказів його вини, що позбавляє можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення, оскільки відсутня його об'єктивна сторона.
Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 276 - 280 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.
Суддя :Ігор Панасюк
Дата документа 27.11.2023