Справа № 347/3241/23
Провадження № 1-кс/347/956/23
27.11.2023 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023091190000509 від 26.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -
слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023091190000509 від 26.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Із клопотання вбачається, що СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023091190000509 від 26.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2023 року приблизно о 13.45 год. у с. Пістинь по вулиці Українській, Косівського р-ну, на 87 кілометрі дороги регіонального значення Р-24 водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки і моделі «PEUGEOT-Boxer» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись в напрямку м. Косів, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу зліва на право у не відведеному місці. Внаслодок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої третини правої гомілки, перелом великого пальця правої руки.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , у зв'язку з невідкладним випадком, пов'язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, 25.11.2023 було проведено огляд місця події де за результатом проведеного огляду із застосуванням технічних і спеціальних засобів фіксації, було виявлено та вилучено автомобіль марки і моделі «PEUGEOT-Boxer» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіль марки і моделі «PEUGEOT-Boxer» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 .
Після проведеного огляду місця події, автомобіль, який є засобом вчинення кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом оскільки має значення у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об'єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.
Клопотання дізнавача, погоджено процесуальним прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Прокурор вважає клопотання підставним та просить його задоволити.
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Суд, вислухавши слідчого та думку прокурора, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Майно, на яке накладається арешт, забезпечить належне збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об'єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Також ч. 3 ст. 170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У даному випадку вилучений автомобіль має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, а тому з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз, слід накласти арешт.
З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-
Клопотання задоволити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023091190000509 від 26.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на речовий доказ: автомобіль марки «PEUGEOT-Boxer» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідча суддя: ОСОБА_1