Справа № 198/497/23
Провадження № 3/0198/194/23
27.11.2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр'ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , який працює керівником ТОВ «Ашер 8»,
за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «Грейн Тех Агро», допустив несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за 2-й квартал 2023 року, згідно податкової декларації та невід'ємного додатку 1 від 03.08.2023 року №9192792032 за терміном сплати 21.08.2023 року. Фактично борг погашено 22.09.2023 року. Розмір простроченого платежу 2509,70 грн.
Дії особи кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.
Вина особи у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується сукупністю доказів (досліджених в судовому засіданні) - протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією акту перевірки (а.с. 2-3).
Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.
Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
При прийнятті такого рішення суд виходить з наступного:
-хоч формально порушення і було допущено, але істотних негативних наслідків внаслідок його вчинення не настало;
-правопорушення самі виявили, кошти сплатили (до проведення перевірки);
-строк запізнення платежу місяць;
-розмір боргу - 2509,70 грн.;
-згідно протоколу про адмінправопорушення, особа раніше до адмінвідповідальності не притягалася.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП- закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ