Справа № 216/7123/23
провадження 1-кп/216/712/23
ВИРОК
іменем України
23 листопада 2023 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023041230001051 від 25.05.2023, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий:
- 29.07.2003 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі. Звільнився 17.12.2004 з Дніпропетровська ВК №133 по відбуттю строку покарання;
- 10.05.2006 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10-ти років позбавлення волі;
- 09.10.2015 Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185. ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3-х років та 6 місяців позбавлення волі;
- 11.11.2009 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185. ч. 1 ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 18.05.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі. Звільнився 28.07.2020 з Софієвської ВК Дніпропетровської область (№ 45);
- 24.03.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі;
- 09.07.2020 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі;
- 27.04.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х позбавлення волі. Звільнився з Софієвської виправної колонії (№45) 21.07.2023,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що в Україні діє воєнний стан, запроваджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022 за №2102-ІХ від 24.02.2022, який неодноразово продовжений по теперішній час, вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , 11 серпня 2023 року о 12 годині 42 хвилин прибув до магазину ТМ «Аврора №677» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: вул. Пушкіна, буд. 1 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора №677» за місцем здійснення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», (код ЄДРПОУ: 41130363, юридична адреса: 36000; м. Полтава, проспект Першотравневий, буд. 18 «а», Полтавська область), де, діючи умисно, повторно, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, проходячи біля відділу із товаром впевнившись у відсутності свідків-очевидців та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, із торгівельної полиці шляхом вільного доступу о 12 годині 44 хвилини, таємно викрав: круг відрізний для металу ТМ «NOVOABRASIVE» 125/1,6 в кількості 1 одиниця, в новому та неушкодженому стані, термін придатності якого не вичерпаний, складає 26,32 грн. (двадцять шість грн. 32 коп.); круг відрізний для металу ТМ «NOVOABRASIVE» 125/1,6 в кількості 4 одиниць, в новому та неушкодженому стані, термін придатності якого не вичерпаний, складає 105,27 грн. (сто п'ять грн. 27 коп.); круг відрізний для металу ТМ «SPRUT-A» 125*1,6*22,23 мм в кількості 1 одиниці, в новому та неушкодженому стані, термін придатності якого не вичерпаний, складає 16,73 грн. (шістнадцять 73 коп.); круг відрізний для металу ТМ «SPRUT-A» 125*1,6*22,23 мм в кількості 8 одиниць, в новому та неушкодженому стані, термін придатності якого не вичерпаний, складає 133,87 грн. (сто тридцять три грн. 87 коп.); круг відрізний для металу ТМ «SPRUT-A» 125*0,8*22,23 мм в кількості 1 одиниці, в новому та неушкодженому стані, термін придатності якого не вичерпаний, складає 14,67 грн. (чотирнадцять грн. 67 коп.); круг відрізний для металу ТМ «SPRUT-A» 125*0,8*22,23 мм в кількості 8 одиниць, в новому та неушкодженому стані, термін придатності якого не вичерпаний, складає 117,33 грн. (сто сімнадцять грн. 33 коп.); круг відрізний для металу ТМ «SPRUT-A» 125*1,0*22,23 мм в кількості 1 одиниці, в новому та неушкодженому стані, термін придатності якого не вичерпаний, складає 17,00 грн. (сімнадцять грн. 00 коп.); круг відрізний для металу ТМ «SPRUT-A» 125*1,0*22,23 мм в кількості 5 одиниць, в новому та неушкодженому стані, термін придатності якого не вичерпаний, складає 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн.), загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/33677-ТВ від 27.09.2023 складає 516,19 грн. Після чого, перебуваючи на цьому ж відділі сховав вище вказаний викрадений товар під футболку в якій був одягнений та, утримуючи його при собі минув касові зони магазину ТМ «Аврора №677» ТОВ «Вигідна покупка», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ТМ «Аврора №677» ТОВ «Вигідна покупка», матеріальні збитки на загальну суму 516 грн. 19 коп. (п'ятсот шістнадцять грн. 19 коп.). Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій стороні - ТОВ «Вигідна покупка», магазину «Аврора №677» спричинена майнова шкода у вигляді матеріальних збитків у розмірі 516,19 грн. (п'ятсот шістнадцять грн. 19 коп.).
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повтроно в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив даний злочини, а саме: 11 серпня 2023 року, близько 13 години 00 хвилин прибув до магазину «Аврора», який розташований по вул. Пушкіна у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу для вчинення крадіжки. Побачив відрізні круги для «болгарки», які вирішив викрасти, щоб потім продати. Для цього дочекався поки нікого поруч не було, взяв декілька кругів та сховав їх під футболкою. Далі вийшов з магазину та на сходинках його затримали працівники магазину, які потім викликали поліцію Шкоду відшкодував, шляхом повернення викраденого майна. У вчиненому злочині обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого діяння.
У зв'язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз'ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують його особу, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з'ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, у зв'язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.
Вивчаючи особу винного шляхом з'ясування стану його здоров'я, поведінки до вчинення злочинів, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним злочину, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших непрацездатних осіб не має, за місцем проживання характеризується посередньо, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, проте з квітня 1991 по вересень 1993 років звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.
Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.
До обставин, які пом'якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочинів.
Обговорюючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом'якшують і обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв'язку з чим, враховуючи санкцію ч. 4 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім, тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому випробувального терміну.
Крім цього, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов'язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.
В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено судову товарознавчу експертизу, оформлену висновком №СЕ-19/104-23/33677-ТВ від 27.09.2023 на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 1912,00 грн, що підтверджується довідкою експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 67, 75, 76, 185 ч. 4 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом в 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 01.12.2021, орган що видав: 1259, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта, у сумі 1912,00 грн (одна тисяча дев'ятсот дванадцять гривень 00 копійок).
Речові докази:
- диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження магазинну у паперовому конверті, долучений до матеріалів кримінального провадження №12023041230001590 на підставі постанови від 05.10.2023 - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання;
- круг відрізний для металу ТМ «NOVOABRASIVE» 125/1,6 в кількості 1 одиниця, круг відрізний для металу ТМ «NOVOABRASIVE» 125/1,6; круг відрізний для металу ТМ «SPRUT-A» 125*1,6*22,23 мм в кількості 1 одиниці; круг відрізний для металу ТМ «SPRUT-A» 125*1,6*22,23 мм в кількості 8 одиниць; круг відрізний для металу ТМ «SPRUT-A» 125*0,8*22,23 мм в кількості 1 одиниці; круг відрізний для металу ТМ «SPRUT-A» 125*0,8*22,23 мм в кількості 8 одиниць; круг відрізний для металу ТМ «SPRUT-A» 125*1,0*22,23 мм в кількості 1 одиниці; круг відрізний для металу ТМ «SPRUT-A» 125*1,0*22,23 мм в кількості 5 одиниць, долучені до матеріалів кримінального провадження №12023041230001590 на підставі постанови від 12.08.2023, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 згідно з розпискою - повернути законному володільцю.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_7