Справа № 372/5881/23
Провадження № 1-кс-1455/23
ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Стовпи, Баранівського району, Житомирської області, українка, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, із середньою спеціальною освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
ВСТАНОВИВ:
21.11.2023 року старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у кримінальному провадженні, відомості про яке 14 жовтня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023111230002299, та кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, оскільки ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає, що саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання цим ризикам з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечила щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14 жовтня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023111230002299, та кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.
16.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК України.
Повідомлена підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколами перегляду відеозапису; речовими доказами та документами у кримінальному провадженні.
Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.
Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4 , та характер кримінального правопорушення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України є підстави вважати, що в даному кримінальному провадженні існують ризики передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду.
Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, у разі визнання ОСОБА_4 винною дає підстави вважати, що вона може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_4 не працевлаштована, не навчається, не має постійного джерела доходу, не заміжня, підозрюється у вчиненні майнового злочину та може вчинити інший злочину з метою забезпечення власних матеріальних потреб.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин та доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України зазначених у клопотанні.
Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання ч. 4 ст.185 КК України, особу підозрюваної, та те, що остання має постійне місце проживання.
Враховуючи вказані вище обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, як найбільш м'який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваною покладеною на неї обов'язків.
Крім того, вважаю за необхідне на підставі ч. 1 ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 відповідні обов'язки.
Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язки:
- прибувати до кабінету слідчого за його першою вимогою;
- не відлучатись за межі України, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
Термін дії обов'язків покладених судом, визначити два місяці з дня постановлення ухвали слідчого судді, однак в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 24.11.2023 року.
Слідчий суддя : ОСОБА_1