Справа № 369/10000/22
Провадження № 1-кп/369/1345/23
ВИРОК
іменем України
10.10.23 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12022111050002433 від 02.08.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
встановив:
Відповідно до обвинувального акту, складеного 11.10.2022 року старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та затвердженого прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , 02.08.2022 року близько 9 години ОСОБА_10 , діючи умисно та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, без передбаченого законом дозволу в супереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-ХХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українки від 12.10.1992 року № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622, зберігав при собі предмет, схожий на кастет, який відноситься до холодної зброї удано-дробильної дії.
02.08.2022 року у період часу з 09.10 по 09.43 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Антонова, неподалік будинку № 2, в автомобілі чорного кольору марки «Lexus RX 350», н/з НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_6 , на задньому сидінні в підлокітнику працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет, схожий на кастет чорного кольору, що належить ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта кастет, наданий на дослідження, відноситься до холодної зброї та відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.
Обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що вранці 02.08.2022 року він їхав у своїх справах, перед тим, як сісти за кермо автомобіль «Lexus RX 350», н/з НОМЕР_1 , не оглядав, на блокпосту його зупинили для перевірки документів, спитали, чи є у нього заборонені речі чи предмети, нічого забороненого він не мав, патрульний вирішив перевірити автомобіль, під час перевірки виявив у підлокітнику кастет, звідки кастет у автомобілі він не знає, автомобіль йому не належить.
У пред'явленому обвинуваченні просив виправдати.
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суду повідомили, що їх зупинили на блокпосту, запросили бути понятими, так як у водія автомобіля знайшли кастет, була погана погода, йшов дощ, вони перебували у своєму авто, вийшли, коли їх покликали. Біля автомобіля, який доглядали патрульні, їм показали кастет, в якому місці в авто знайшли кастет вони не бачили.
З досліджених судом документів слідує, що відомості до ЄРДР були внесені 02.08.2022 року за матеріалами правоохоронних органів за повідомленням працівника поліції, яке надійшло до чергової частини ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про те, що в ході перевірки транспортного засобу «Lexus RX 350», н/з НОМЕР_1 , водієм якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на задньому сидінні в підлокітнику виявлено предмет чорного кольору, зовні схожий на кастет.
Відповідно до рапорту, складеного старшим інспектором - черговим ЧЧ ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_14 - 02.08.2022 року о 8.56 до чергової частини ВП № 5 Бучанського РУП надійшло повідомлення від капрала поліції ОСОБА_15 про те, що зупинили авто «Lexus», н/з НОМЕР_1 , водій ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневої перевірки транспортного засобу було виявлено холодну зброю - кастет, очікує на СОГ. Слідча ОСОБА_17 , прибувши на місце події, вилучила у ОСОБА_6 предмет чорного кольору, зовні схожий на кастет, що знаходився у підлокітнику на задньому сидінні. На місці залучено понятих та опитано очевидців.
Відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного 02.08.2022 року з 9.10 до 9.43 у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_19 , слідча Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_20 в підлокітнику заднього сидіння автомобіля «Lexus RX 350», н/з НОМЕР_1 , виявила та вилучила предмет, зовні схожий на кастет, чорного кольору з п'ятьма отворами.
Проте, під час перегляду відео було з'ясовано, що слідча самостійно без згоди ОСОБА_6 та в той час, коли він знаходиться на значній відстані від транспортного засобу, самостійно відкриває задні двері авто та з салону дістає кастет, який демонструє працівникам поліції, які знаходяться поруч, яких просить покликати понятих, отже, під час проведення огляду поняті були відсутні.
ОСОБА_21 надав письмову згоду на огляд автомобіля «Lexus RX 350», н/з НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, вже після проведення такого огляду, та, в подальшому, дозвіл на такий огляд було надано ухвалою від 04.08.2022 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_22 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - власником автомобіля являється ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - син обвинуваченого, факт родинних відносин підтверджений записом у паспорті ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/31031-ХЗ від 05.08.2022 року наданий на дослідження кастет відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.
Переглядом відео з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_15 з'ясовано, що він виявляє кастет, після чого викликає СОГ.
Сліди папілярних візерунків на кастеті відсутні (висновок експерта № СЕ-19/111-22/34411-Д від 05.09.2022 року).
За результатами судового провадження прокурор вважала доведеним вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Захисник просив виправдати ОСОБА_6 у зв'язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.
Отже, суд, допитавши свідків та обвинуваченого, дослідивши документи та відео, створивши сторонам кримінального провадження рівні умови доказування, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, керуючись Законом та своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, робить висновок, що під час судового провадження прокурором не доведено, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України вчинене ОСОБА_6 .
Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12022111050002433 ОСОБА_6 було пред'явлено обвинувачення у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Згідно з вимогами статті 91 КПК України прокурор під час судового розгляду повинен довести подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини у вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Проте цю вимогу кримінально процесуального Закону прокурором виконано не було, оскільки під час судового розгляду було встановлено, що автомобіль «Lexus RX 350», н/з НОМЕР_1 , не належить ОСОБА_6 , а перебуває у власності його сина, як до підлокітника транспортного засобу потрапив кастет ОСОБА_6 невідомо.
Оскільки огляд автомобіля «Lexus RX 350», н/з НОМЕР_1 , було проведено з порушенням ст. 223, ст. 233, ст. 237 КПК України у відсутність понятих та без згоди власника або користувача, такий огляд на підставі ст. 86 КПК України визнається судом недопустимим.
Сам по собі висновок експерта № СЕ-19/111-22/31031-ХЗ від 05.08.2022 року, яким визначено, що вилучений кастет відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, не доводить, що ця холодна зброя належить ОСОБА_6 , слідів відбитків пальців рук ОСОБА_6 на вилученому кастеті відсутні (висновок експерта № СЕ-19/111-22/34411-Д від 05.09.2022 року).
Отже, жодним доказом, наданим стороною обвинувачення, не доведеного того, що ОСОБА_6 здійснював носіння холодної зброї без передбаченого Законом дозволу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
У зв'язку з встановленим за результатами судового провадження ОСОБА_6 підлягає виправданню за недоведеністю, що за недоведеністю, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України вчинене обвинуваченим.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні приймаються на рахунок держави. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та виправдати за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Речовий доказ: кастет, який передано для зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області (спецпакет № 5626510) - знищити.
Процесуальні витрати у розмірі 2831,70 грн. прийняти на рахунок держави.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1