Справа № 369/16475/23
Провадження №1-кс/369/3385/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2023 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вищезазначена скарга, у якій заявник просив судскасувати рішення лейтенанта поліції Бучанського РУП ОСОБА_4 викладене в постанові від 28.04.2023 року про закриття кримінального провадження №1202311105000001233 від 06.04.2023 року., та зобов'язати орган досудового розслідування провести повне всебічне розслідування обставин справи виконавши всі необхідні слідчі дії.
Скарга обгрунтована тим, що він представник ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» ОСОБА_3 06.10.2023 року здійснив виїзд до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області з метою з'ясування ходу розслідування ЄРДР №1202311105000001233 від 06.04.2023 року по факту виявлення крадіжки на об'єкті, ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», 150 літрів оливи на трансформаторної підстанції №181, що розташована в с. Петрушки Бучанського району Київській області.
Прибувши до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області працівниками поліції йому було повідомлено, що вищевказане провадження закрито, про що слідчим ОСОБА_5 28.04.2023 року винесена відповідна постанова. В той же день мною отримано копію вищевказаної постанови.
Вважає постанову слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 28.04.2023 року, про закриття кримінального провадження №1202311105000001233 від 06.04.2023 року, незаконною, передчасною, належним чином необґрунтованою та такою, що винесена без всебічного дослідження обставин вказаних у повідомленні про кримінальне правопорушення та підлягає скасуванню з таких підстав:
Під час розслідування кримінального провадження не були допитані працівники ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» які виявили факт крадіжки.
Не допитані працівники ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» які здійснювали обслуговування даного об'єкта розподільчої мережі.
Не допитані мешканці села Петрушки які можуть бути свідками скоєння даного злочину.
Не визнано ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» потерпілою стороною.
В першочергових матеріалах наданих потерпілою стороною є всі явно виражені ознаки кримінального правопорушення, тому рішення слідчого ОСОБА_4 закрити ЄРДР у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є безпідставним та необгрунтованим.
Заявник у судове засідання не з'явився, про слухання скарги повідомлявся належним чином. До суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, у якій просив суд вимоги скарги задовольнити у повному обсязі.
Слідчий СВ Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до неї матеріали суд приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 28.04.2023 року винесена постанова про закриття кримінального провадження №1202311105000001233 від 06.04.2023 року.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
За вказаних обставин, постанова винесена слідчим про закриття кримінального провадження в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається скаржник, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2023 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга - підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ старшого лейтенанта поліції Бучанського РУП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.04.2023 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного о ЄРДР за №1202311105000001233 від 06.04.2023 року., та зобов'язати орган досудового розслідування провести повне всебічне розслідування обставин справи виконавши всі необхідні слідчі дії.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя ОСОБА_1