Справа № 369/3090/22
Провадження № 2/369/1447/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2023 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
Головуючої судді Фінагеєвої І. О.,
при секретарі Світлак Ю.Ю.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Онуфрієвої О.Д.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича про призначення оціночно-будівельної судової експертизи по цивільній справі №369/3090/22 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_3 , приватного виконавця Чучкова Михайла Олександровича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевський Володимир Степанович про визнання недійсними електронних торгів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа №369/3090/22 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_3 , приватного виконавця Чучкова Михайла Олександровича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевський Володимир Степанович про визнання недійсними електронних торгів.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2022 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.
28 березня 2023 року та 12 травня 2023 року представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Васильєвим Павлом Сергійовичем до суду надано клопотання про призначення оціночно-будівельної судової експертизи по цивільній справі №369/3090/22.
У своєму клопотанні представник позивача посилається на те, що спірна квартира від суб'єкта оцінювання отримала занижену оцінку, оскільки відповідно до звіту про оцінку майна № 305 від 18 жовтня 2021 року вона має вартість - 1 403 200,00 грн., а з оцінки від 20 грудня 2021 року, що зроблена за допомогою веб-сайту Кабінету користувача єдиної бази даних звітів про оцінку визначено вартість у розмірі - 2 473 100,73 грн.
05 січня 2022 року на торгах СЕТАМ відбувся продаж квартири за 1 810 128,00 грн.
Отже, на думку представника позивача, оскільки вартість оцінкою від 18 жовтня 2021 року зменшено більш ніж на 1 млн. грн., то квартира від суб'єкта оцінювання отримала занижену оцінку, чим було порушено право боржника.
Представник позивача наголосив, що суб'єкт оцінки не був у середині квартири та не заходив в її кімнати, не ознайомлювався з об'єктом оцінювання, тому не міг достовірно визначити вартість об'єкта нерухомості.
В подальшому, на думку представника позивача, виконавець не правильно склав відповідну постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, згідно до чого надав не вірні відомості про майно до ДП «СЕТАМ».
Оскільки наявні два офіційні документі у яких вартість квартири різниться, на думку представника позивача необхідні спеціальні знання, щоб об'єктивно встановити істинну вартість Квартири.
Представник позивача просив призначити по справі оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057, телефон (044)200-29-10 (приймальна), електронна пошта: info@kndise.gov.ua). На вирішення судового експерта, який проводитиме експертизу, поставити питання: яка ринкова вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 станом на 18 жовтня 2021 року.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив суд задовольнити заяви про призначення оціночно-будівельної експертизи.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала щодо призначення експертизи у справі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Предметом судового розгляду у цій справі є визнання недійсними електронних торгів.
Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
З точки зору закону підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності - здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання рішень відповідних органів, уповноважених осіб та суду. Тому оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.
Разом з тим, предметом позову у даній справі є визнання недійсними електронних торгів, а не оскарження дій державного виконавця.
Отже при вирішенні спору про вказаного спору суду необхідно встановити, чи мало місце порушення вимог Тимчасового порядку та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів.
Разом з тим, дії державного виконавця щодо визначення вартості майна боржника не стосуються правил проведення електронних торгів.
Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо визначення вартості чи оцінки майна підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом.
З аналізу змісту вищевказаних вимог процесуального закону, який регламентує можливість призначення експертизи, у взаємозв'язку із наведеними позивачем підставами вбачається, що призначення такої експертизи є недоцільним, а наведені підстави жодним чином не вказують на обов'язковість її призначення саме судом.
Більше того, за умовами ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича про призначення оціночно-будівельної судової експертизи по цивільній справі №369/3090/22 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_3 , приватного виконавця Чучкова Михайла Олександровича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевський Володимир Степанович про визнання недійсними електронних торгів, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали оголошено 22 травня 2023 року.
Суддя: І.О. Фінагеєва