Справа № 366/3104/23
Провадження №3/366/2226/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 листопада 2023 року смт Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
11.10.2023 року до суду від Відділення поліції№1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до протоколу авторозподілу справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 16.11.2023.
Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № ВАВ № 919053 від 06.10.2023, встановлено, що особою, якою складено протокол, в розділі склад адміністративного правопорушення, викладені обставини, що 06.10.2023 близько 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності без провадження виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме здійснив продаж однієї пачки «Прима класична», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Працівник поліції, при складанні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посилається на ч.1 ст.164 КУпАП, якою передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Таким чином диспозиція статті 164 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших спеціальних законів.
Так, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення по суті правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності без провадження виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, при цьому, відсутнє посилання, яким саме законом визначено види діяльності, що підлягають ліцензуванню.
Отже, під час проведення правової кваліфікації діяння необхідно обов'язково встановити, який саме нормативно правовий акт та у якій редакції був чинним на момент вчинення конкретного правопорушення та встановлював порядок здійснення діяльності, який особа, що притягається до відповідальності, порушила, в чому полягає невідповідність її дій закону.
Всупереч цьому, зміст об'єктивної сторони правопорушення при викладенні обставин його вчинення не розкрито і не описано, а лише констатовано факт вчинення такого порушення, без посилання на норму Закону, що є недопустимим, так як це, зокрема, порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Також судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснив продаж однієї пачки «Прима класична», при цьому відсутні обґрунтування порушення ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: не зазначено, що це за товар, кому саме проданий, скільки разів ОСОБА_1 здійснив продаж такого товару, також не зафіксовано вилучення коштів за продаж.
Крім цього, в протоколі зазначено, що продаж товару здійснив ОСОБА_1 , при цьому, до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 06.10.2023 об 11 год. 00 хв. вона перебувала на робочому місці в магазині за адресою: АДРЕСА_2 та здійснила продаж цигарок прима без фільтра…
Таким чином, правильно ідентифікувати особу, яка 06.10.2023 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 здійснила продаж цигарок «Прима» судом не вбачається можливим.
Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919053 від 06.10.2023 не додано відомості про вартість вилучених тютюнових виробів (цигарок) та відомості щодо вилучення грошових коштів одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
При цьому, суд зауважує, що санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу разом з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, проте в матеріалах справи відсутні дані про кошти, отримані від реалізації, які повинні бути вилучені у правопорушника та їх місцезнаходження.
Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Таким чином, важливими ознаками господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а також мета отримання прибутку.
Окрім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені фіскальні чеки про продаж підакцизних товарів тютюнових виробів (цигарок).
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Зокрема, відповідно до наказу ДСТУ ДП «УкрНДНЦ» від 01.07.2020 № 144,
відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».
Всупереч викладеному, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії документів, зокрема копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 , копію витягу з реєстру платників податків, копії паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які не засвідчені належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Приписами ч. 1 ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Пунктом 24 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Правовою підставою повернення протоколів для належного оформлення є закріплений у пунктах 2, 4 ст. 278 КУпАП обов'язок органу (посадової особи) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії № ВАВ № 919053 від 06.10.2023 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.
При цьому, суд звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для усунення вищевказаних недоліків.
На основі вищевикладеного, керуючись статтями 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП направити до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОРЧКОВ