Справа № 364/883/23
Провадження № 3/364/413/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2023, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем магазину-кафетерію «Зустріч», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.10.2023 о 17:10, в приміщенні магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю алкогольними та тютюновими виробами без дозвільних документів, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з'явився.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, ствердила обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі.
Заслухавши пояснення учасника судового засідання, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу на наступного висновку.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Вказана норма є бланкетною, тобто такою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм, зокрема до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».
Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи у період зупинення дії ліцензії повністю або частково, суб'єкти господарювання притягаються до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, з аналізу наведених вище норм, слідує, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є спеціальний суб'єкт - посадова особа суб'єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії).
Матеріали справи вказують, що посадовою особою суб'єкта господарювання, зокрема, магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 є ФОП ОСОБА_2 (а.с. 3).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, зокрема:
- обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 104348 від 12.10.2023 (а.с. 2);
- копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 № 864690, виданого на ім'я ФОП ОСОБА_2 (а.с. 3);
- копію витягу з реєстру платників єдиного податку, сформованого 21.01.2019 № 1910093400010 на ім'я ФОП ОСОБА_2 (а.с. 4);
- копію трудового договору між працівником і фізичною особою від 13.10.2006, з якого вбачається, що ОСОБА_1 працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 (а.с. 5-6);
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.10.2023 (а.с. 10);
- акт огляду, виявлення та знищення від 12.10.2023, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено:
пиво «Різдвяне» 1,12 л, 6 пляшок по 60,00 грн/пляшку, всього 360,00 грн; «Львівське» 2,5 л, 6 пляшок по 65,00 грн/пляшку, всього 390,00 грн; «Львівське» 1,120 л, 3 пляшки по 58,00 грн/пляшку, всього 174,00 грн;
напій «Гараж лимон» 0,9 л, 7 пляшок по 62,00 грн/пляшку, всього 434,00 грн; «Гараж хардкор» 0,9 л, 6 пляшок по 68,00 грн/пляшку, всього 408,00 грн;
шампанське «Фіореллі» 0,75 л, 3 пляшки по 190,00 грн/пляшку, всього 570,00 грн; «Болград» 0,75 л, 20 пляшок по 130,00 грн/пляшку, всього 2 600,00 грн;
коньяк 0,5 л, 1 пляшка по 200,00 грн/пляшку, всього 200,00 грн;
портвейн 26 пляшок по 60 грн/пляшку, всього 1560,00 грн;
тютюнові вироби: «Ротманс» 7 пачок по 88,00 грн/пачку, всього 616,00 грн; «Вінстон» 9 пачок по 94,00 грн/пачку, всього 846,00 грн; «Пріма» 1 пачка по 75,00 грн/пачку, всього 75 грн; «Трейд» 6 пачок по 78,00 грн/пачку, всього 468,00 грн, «Ротманс» 6 пачок по 84,00 грн/пачку, всього 504,00 грн.
Всього вилучено на 9205,00 грн (а.с. 11);
- довідку ІКС «ІПНП» про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с. 12),
встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено на особу, яка не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, так як ОСОБА_1 працює продавцем магазину-кафетерію «Зустріч», що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 9, с. Рубченки, Білоцерківського району, Київської області та не є посадовою особою суб'єкта господарювання.
При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виходячи з положень ст. ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.
Таким чином, проаналізувавши наявні в справі докази у їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та в діях останньої відсутній склад даного правопорушення, в зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 247, 251, 252, 284, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Виявлені та вилучені при перевірці предмети торгівлі:
- пиво «Різдвяне» 1,12 л, 6 пляшок по 60,00 грн/пляшку, всього 360,00 грн; «Львівське» 2,5 л, 6 пляшок по 65,00 грн/пляшку, всього 390,00 грн; «Львівське» 1,120 л, 3 пляшки по 58,00 грн/пляшку, всього 174,00 грн;
- напій «Гараж лимон» 0,9 л, 7 пляшок по 62,00 грн/пляшку, всього 434,00 грн; «Гараж хардкор» 0,9 л, 6 пляшок по 68,00 грн/пляшку, всього 408,00 грн;
- шампанське «Фіореллі» 0,75 л, 3 пляшки по 190,00 грн/пляшку, всього 570,00 грн; «Болград» 0,75 л, 20 пляшок по 130,00 грн/пляшку, всього 2 600,00 грн;
- коньяк 0,5 л, 1 пляшка по 200,00 грн/пляшку, всього 200,00 грн;
- портвейн 26 пляшок по 60 грн/пляшку, всього 1560,00 грн;
- тютюнові вироби: «Ротманс» 7 пачок по 88,00 грн/пачку, всього 616,00 грн; «Вінстон» 9 пачок по 94,00 грн/пачку, всього 846,00 грн; «Пріма» 1 пачка по 75,00 грн/пачку, всього 75 грн; «Трейд» 6 пачок по 78,00 грн/пачку, всього 468,00 грн, «Ротманс» 6 пачок по 84,00 грн/пачку, всього 504,00 грн - повернути власнику.
Вказати начальнику ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області на неприпустимість складання та направлення до суду адміністративних матеріалів без дотримання вимог КУпАП, що тягне за собою закриття провадження у справі. Про вжиті заходи повідомити суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.
Копію постанови направити начальнику ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - для відома та виконання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.Л. Моргун
Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.