"27" листопада 2023 р.
Справа № 363/2282/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №62020100000001163 від 09.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.03.2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №62020100000001163 від 09.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України. Так, згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 20.02.2023 року - ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 20.12.2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 362 КК України повернутий прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України скасована та призначений новий розгляд у суді першої інстанції.
Так, у підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання в якому останній просив: закрити кримінальне провадження за №62020100000001163 від 09.05.2020 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України. В обґрунтування зазначеного клопотання, адвокат посилався на те, щона момент надходження обвинувального акту до суду у даному провадженні закінчився строк досудового розслідування, а тому провадження підлягає закриттю. Так, в кримінальному провадженні за №62020100000000508 від 04.03.2020 року ОСОБА_5 06.05.2020 року було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 362 КК України. 12.06.2020 року прокурором затверджено обвинувальний акт, а 17.06.2020 року цей акт надійшов до суду. Тобто з моменту повідомлення про підозру до моменту звернення до суду з обвинувальним актом вперше пройшло 42 дні. 13.04.2021 року зазначений обвинувальний акт у даному провадженні повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України. Прокурор подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, яка 28.04.2021 року Київським апеляційним судом була залишена без руху і 18.05.2021 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги прокурора. Таким чином з 18.05.2021 року набула чинності ухвала суду щодо повернення обвинувального акту прокурору і саме з цього дня відновлюється строк досудового розслідування під час якого прокурор розпочав складання нового обвинувального акту. На думку захисника час, з якого прокурору було повернуто обвинувальний акт, зараховується у строк досудового розслідування, дії прокурора, як: винесення постанови про зміну групи прокурорів, складання нового обвинувального акту та нового реєстру матеріалів досудового розслідування та їх вручення під розписку стороні захисту, вказують на виконання прокурором вимог ст. ст. 37, 39, 109, 110, 291, 293 КПК України, що виконуються тільки на стадії досудового розслідування. Захисник вважає, що обвинувачення ОСОБА_5 мало бути пред'явлено не пізніше 06.06.2021 року і, не пізніше цієї дати мав бути направлений до суду обвинувальний акт. Надалі, строк досудового розслідування продовжено не було, новий акт щодо ОСОБА_5 складений та вручений стороні захисту 20.10.2021 року, який повторно надійшов до суду 28.10.2021 року. 20.12.2022 року ухвалою Вишгородського районного суду обвинувальний акт у цьому провадженні повторно повернуто прокурору, але 20.02.2023 року ухвалою Київського апеляційного суду задоволена апеляційна скарга прокурора та скасована ухвала суду від 20.12.2022 року.
В підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.
Прокурор проти клопотання сторони захисту категорично заперечував, зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №2020100000001163 від 09.05.2020 року вперше надійшов до суду 17.06.2020 року, тобто до закінчення двомісячного строку. 13.04.2021 року, за результатами підготовчого судового засідання з розгляду зазначеного акту, судом ухвалено рішення про повернення обвинувального акту з додатками прокурору. Прокурором на вказане рішення подано апеляційну скаргу, яка була повернута апелянту. Після повернення обвинувального акту судом першої інстанції, прокурором складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №2020100000001163 від 09.05.2020 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 362 КК України та спрямовано до Вишгородського районного суду. За результатами підготовчого судового засідання Вишгородським районним судом 20.12.2022 року вдруге ухвалено рішення про повернення обвинувального акту прокурору, яке теж оскаржено прокурором в апеляційному порядку і 20.02.2023 року ухвалою Київського апеляційного суду скасована ухвала Вишгородського районного суду від 20.12.2022 року про повернення обвинувального акту. Прокурор вважає, що однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, що було зроблено 17.06.2020 року. Діючий КПК України не містить положення про відновлення досудового розслідування в разі повернення обвинувального акту прокурору та про продовження перебігу строку досудового розслідування, як і не містить положень, які б визначали строк, протягом якого після повернення акту прокурору судом, сторона обвинувачення має право виправити недоліки і звернутися до суду з виправленим актом повторно. Таким чином, на думку прокурора, доводи сторони захисту про наявність підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття провадження не знайшли свого підтвердження. А відтак прокурор просив суд відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого та призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для його повернення не вбачається.
Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду, в разі відмови в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за №62020100000001163 від 09.05.2020 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, не заперечували.
Суд вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання сторони захисту, заперечення прокурора та додані до них матеріали, приходить до наступних висновків:
Як вже зазначалось вище, захисником обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні подано клопотання, в якому захисник просив суд закрити кримінальне провадження за №62020100000001163 від 09.05.2020 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Так, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується зокрема, направленням до суду обвинувального акта.
З доданих до клопотання сторони захисту та заперечень прокурора матеріалів вбачається, що 05.03.2019 року було зареєстровано кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №62019100000000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, щодо протиправних дій окремих працівників ГУНП в Київській області, які виразилися у внесенні недостовірних відомостей до підсистеми адмінпрактика «Інформаційного порталу НПУ» щодо закриття справ відносно осіб, притягнутих до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Таким чином відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців (з 05.03.2019 року до 05.09.2020 року).
02.08.2019 року було зареєстровано кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №62019100000001021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
В рамках досудового розслідування кримінального провадження за №62019100000000232 - 07.08.2019 року прокурором винесено постанову про об'єднання матеріалів досудового розслідування у провадженнях за №62019100000000232 та за №62019100000001021 від 02.08.2019 року за ч. 1 ст. 368 КК України, за загальним №62019100000000232.
04.03.2020 року постановою прокурора з матеріалів досудового розслідування у провадженні за №62019100000000232 виділені матеріали досудового розслідування за фактом наміру отримання працівником одного з правоохоронних органів неправомірної вигоди, з використанням наданого службового становища, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України, виділеним матеріалам присвоєно №62020100000000508.
10.03.2020 року було зареєстровано кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №62020100000000546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,
16.03.2020 року постановою прокурора матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за №62020100000000508 та за №62020100000000546 об'єднані під загальним номером №62020100000000508.
06.05.2020 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за №62020100000000508 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
09.06.2020 року матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 362 КК України виділені з матеріалів досудового розслідування за №62020100000000508 та виділеним матеріалам присвоєно №62020100000001163.
10.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №62020100000001163 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Стаття 217 КПК України наголошує, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Крім того у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. При цьому рішення про об'єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором та не може бути оскаржене.
Частина 7 зазначеної статті цього Кодексу вказує на те, що днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об'єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України - строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду зокрема з обвинувальним актом.
Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України - строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Загальний строк досудового розслідування при об'єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається:
1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим;
2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті, передбачено ч. 6 ст. 219 КПК України.
Таким чином, досудове розслідування, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується зокрема направленням до суду обвинувального акта, передбачено ст. 3 КПК України. Закон пов'язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов'язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов'язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив'язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування (зазначені висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року у справі за №344/6630/17).
Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК).
За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.
В даному випадку до повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, строк досудового розслідування кримінального провадження за №62020100000000508 повинен складати 18 місяців, починаючи з 10.03.2020 року, тобто до 10.09.2021 року. Водночас, якщо днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні вважати 05.03.2019 року, тобто день внесення відомостей до ЄРДР за №62019100000000232 за ч. 3 ст. 362 КК України, то строк досудового розслідування до повідомлення особі про підозру завершується 05.08.2020 року. Враховуючи, що 06.05.2020 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за №62020100000000508 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 362 КК України, то повідомлення про підозру в цьому випадку відбулося в межах строку досудового розслідування кримінального провадження за №62020100000000508. Таким чином, після повідомлення ОСОБА_5 про підозру за ч. 3 ст. 362 ЯКК України, досудове розслідування повинно бути завершене до 06.07.2020 року. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №62020100000001163 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 362 КК України надійшов до Вишгородського районного суду перший раз 17.06.2020 року - до закінчення двомісячного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням, зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Тобто досудове розслідування завершується з моменту вручення підозрюваному та захисникові повідомлення про завершення досудового розслідування, яке має на меті офіційне затвердження права підозрюваного та його захисника на практичний доступ до матеріалів кримінального провадження, та складання і вручення обвинувального акту. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до ЄРДР. При цьому, за приписами ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Як вже зазначалося вище 12.06.2020 року прокурором було складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №62020100000001163 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 362 КК України, який 17.06.2020 року вперше надійшов до Вишгородського районного суду. Злочин, передбачений ч. 3 ст. 362 КК України (в редакції станом на 04.03.2020 року) відноситься до тяжких злочинів.
13.04.2021 року ухвалою Вишгородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №62020100000001163 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 362 КК України повернуто прокурору. На зазначену ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга 19.04.2021 року, яка ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 18.05.2021 року повернута прокурору.
28.10.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №62020100000001163 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 362 КК України повторно надійшов до Вишгородського районного суду та ухвалою Вишгородського районного суду від 20.12.2022 року повторно повернутий прокурору. Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 20.02.2023 року - ухвала Вишгородського районного суду від 20.12.2022 року скасована та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Сторона захисту, звертаючись до суду з цим клопотанням посилалася на те, що з 18.05.2021 року набула чинності ухвала суду щодо першого повернення обвинувального акту прокурору і саме з цього дня відновився строк досудового розслідування під час якого прокурор розпочав складання нового обвинувального акту. На думку захисника, час, з якого прокурору було повернуто обвинувальний акт, зараховується у строк досудового розслідування, дії прокурора, як: винесення постанови про зміну групи прокурорів, складання нового обвинувального акту та нового реєстру матеріалів досудового розслідування та їх вручення під розписку стороні захисту, вказують на виконання прокурором вимог ст. ст. 37, 39, 109, 110, 291, 293 КПК України, що виконуються тільки на стадії досудового розслідування. Захисник вважає, що обвинувачення ОСОБА_5 мало бути пред'явлено не пізніше 06.06.2021 року і не пізніше цієї дати мав бути направлений до суду обвинувальний акт. Надалі, строк досудового розслідування продовжено не було, новий акт щодо ОСОБА_5 складений та вручений стороні захисту 20.10.2021 року, який повторно надійшов до суду 28.10.2021 року. 20.12.2022 року ухвалою Вишгородського районного суду обвинувальний акт у цьому провадженні повторно повернуто прокурору, але 20.02.2023 року ухвалою Київського апеляційного суду задоволена апеляційна скарга прокурора та скасована ухвала суду від 20.12.2022 року.
Як вже зазначалося вище, відповідно до положень ч. 1 ст. 290 КПК України - досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Дії слідчого і прокурора, передбачені ч. 1 ст. 291 та ст. 293 КПК (складення обвинувального акта, його затвердження, вручення стороні захисту і направлення до суду), є формою закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт, визначені у ст. 291 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає приписам цього Кодексу. Суд зазначає, що повернення обвинувального акта не передбачає поновлення закінченого досудового розслідування. У чинному КПК України законодавець відмовився від інституту додаткового розслідування, який існував за КПК 1960 року. Відсутність можливості проведення додаткового розслідування після звернення до суду з обвинувальним актом очевидна з тексту самого Кодексу. Крім того, у пояснювальній записці до проєкту Кодексу зазначалося, що «одним з основних напрямів реформування … стала ліквідація можливості відправлення справи на додаткове розслідування», «підвищенню гарантій прав підозрюваних та обвинувачених сприятиме також … скасування інституту повернення справи на додаткове розслідування». Таким чином у разі повернення судом обвинувального акта, який не відповідає вимогам КПК України, повноваження прокурора обмежені лише усуненням недоліків цього обвинувального акта.
Така позиція колегії суддів узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими в постановах від 26.10.2022 року у справі за №686/10785/16-к (провадження №51-1321км22), від 18.10.2022 року у справі за №753/6486/21 (провадження №51-5845км21) та від 04.10.2018 року у справі за №752/4900/15-к (провадження №51-3742км18).
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, після повернення обвинувального акта 13.04.2021 року - дії прокурора були спрямовані саме на усунення його недоліків, про які було зазначено в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 13.04.2021 року, що набула чинності 18.05.2021 року (ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду апеляційна скарга прокурора на ухвалу суду від 13.04.2021 року була повернута прокурору відділу Київської міської прокуратури). Усунувши недоліки, 28.10.2021 року сторона обвинувачення повторно направила обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 до суду. При цьому, як вже було вказано вище, повернення обвинувального акта не передбачає поновлення закінченого досудового розслідування.
Таким чином, якщо сторона обвинувачення направила обвинувальний акт до суду в межах строку досудового розслідування, однак його було повернуто, то період між поверненням обвинувального акта і направленням до суду нового обвинувального акта не входить до строку досудового розслідування, адже його закінчено зверненням до суду з обвинувальним актом вперше, і не може йтися про будь-яке досудове розслідування в цей період.
З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що в цьому кримінальному провадженні прокурор склав і направив повторно обвинувальний акт у межах строку досудового розслідування, а повернення обвинувального акта не зумовлювало відновлення стороною обвинувачення досудового розслідування.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №62020100000001163 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України направлено до суду в межах строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України слід відмовити.
Положення діючого КПК України дійсно не містять конкретного строку, протягом якого прокурор повинен усунути встановлені судом недоліки обвинувального акта, а тому такі недоліки повинні бути усунуті в межах розумного строку, тобто такого, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 28 КПК України - розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини(пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).
У зв'язку з чим суд вважає необхідним звернути увагу на те, що у цьому провадженні усунення недоліків попереднього обвинувального акта тривало з 18.05.2021 року по 28.10.2021 рік, тобто більше п'яти місяців, що навряд чи узгоджується з обов'язком вчиняти процесуальні дії в розумний строк, як того вимагає ст. 28 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення судового розгляду вказаного провадження, приходить до наступних висновків:
Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст. ст. 284, 303, 314-316, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриттякримінального провадження за №62020100000001163 від 09.05.2020 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України - залишити без задоволення.
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за №62021100000000388 за обвинуваченням за №62020100000001163 від 09.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України у судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 10 год. ранку 05.12.2023 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: