Справа № 362/7686/23
Провадження № 1-кп/362/754/23
ВИРОК
Іменем України
27.11.2023 м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023116140000588 від 06.11.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, працюючого оператором верстатів з програмним керуванням у ТОВ «Київ-Профіль», не належить до осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що має на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2023 близько 07 год. 30 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 проходив повз супермаркет ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: Київська область, Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Грушевського, 19, де на асфальті виявив паперово-фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору - амфетаміном.
Після чого ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що дана порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетаміном, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров'я населення, маючи умисел на придбання та зберігання психотропних речовин та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, помістив вищевказаний паперово-фольговий згорток з амфетаміном до гаманця, який заховав до правої кишені з метою власного вживання без мети збуту, тим самим вказаними діями придбав та зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
В подальшому того ж дня 06.11.2023 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 зупинений працівниками відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: провул. Жовтневий, поруч з будинком № 1А, м. Васильків, Обухівський р-н, Київська обл. та під час затримання у останнього виявлено в правій кишені кофти гаманець, в якому - один паперово-фольговий згорток з амфетаміном, масою 0,199 г., яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_2 в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу, оскільки він працевлаштований та має змогу сплатити його.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працевлаштований, характеризується за місцем роботи позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому кримінальному проступку. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, яка пом'якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.
В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з
обвинуваченого витрати, пов'язані із залученням експерта у сумі 1912 грн. 00 коп.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта, у розмірі 1912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) грн. 00 коп.
Речові докази у провадженні: порошкоподібну речовину білого кольору та залишки первинного пакування, запаковані в пакет з полімерного матеріалу, на якому виконано пояснювальні написи: «ЄРДР № 12023116140000588, висновок № СЕ-19/111-23/59821-НЗПРАП, судовий експерт, ПІБ, підпис», які передано на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області згідно квитанції № 409 від 20.11.2023, - знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1