Справа 359/11673/23
Провадження №2-н/359/1616/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,
ВСТАНОВИВ:
У листопада 2023 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в загальному розмірі 2127 гривень 74 копійок та судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Відповідно до ч. 1ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З відомостей вказаних заявником у заяві про видачу судового наказу боржник проживає в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 відноситься до юрисдикції Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
З огляду на це суддя вважає, що пред'явлена ТОВ «Київоблгаз Збут» заява про видачу судового наказу підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.
Згідно з ч. 8ст. 165 ЦПК якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд кон-кретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Встановлено, що заява про видачу судового наказу, пред'явлена ТОВ «Київоблгаз Збут», не підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Розгляд вказаної заяви буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права боржника на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
З огляду на це суддя вважає, що заяву про видачу судового наказу належить передати на розгляд Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання передати на розгляд Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.
Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя: Чирка С.С.