Справа № 358/1453/23 Провадження № 2/358/654/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2023 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Романенко К.С.,
за участю секретаря Шпак К.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2023 року Акціонерне товариство акціонерний банк «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до Богуславського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277) суму кредитної заборгованості в розмірі 35 095 (тридцять п'ять тисяч дев'яносто п'ять) гривень 31 копійка, та судові витрати по справі в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 березня 2017 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 . Згідно висновку-рішення АТ «Ощадбанк» за № АА65951585/070518 від 07.05.2018 ОСОБА_1 було встановлено ліміт (відновлювальну кредитну лінію на його картковий рахунок № НОМЕР_2 ) у розмірі 29 600,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 35% річних.
Проте, відповідачка взятих на себе зобов'язань належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 22.08.2023 складає 35 095 грн. 31 коп. Тому, просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 19 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачці запропоновано надати відзив на позовну заяву (а.с. 138).
Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стаценка О.Д. про розгляд цивільної справи за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київської області АТ «Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. (а.с. 148-149).
19 жовтня 2023 року від представника відповідача - адвоката Стаценка О.Д. через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву у якому він посилався на те, що позивачем не доведені та не обґрунтовані позовні вимоги щодо наявності самої заборгованості за кредитом в розмірі 35 095,31 грн., в тому числі заборгованості за відсотками за користування кредитом. Крім того, позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував факт укладення між сторонами по справі Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу чи кредитного Договору на умовах, на які посилається позивач. При цьому, просив в задоволені позову відмовити в повному обсязі з підстав пропущення строку позовної давності, який закінчився 29.04.2022, оскільки останній переказ коштів від ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» був здійснений 29.04.2019. Також, просив стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк понесені судові витрати в розмірі 6 450, 00 грн. (а.с. 143-144).
07 листопада 2023 року від представника відповідача - адвоката Стаценка О.Д. до суду надійшов відзив на позовну заяву з аналогічними вимогами.
01 листопада 2023 року через канцелярію суду від представника позивача за довіреністю Кулініч О.В. надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просить позов задовольнити в повному обсязі та зазначив, що доводи представника відповідача, які вказані у відзиві, є безпідставними та такими, що підлягають відхиленню.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
16.03.2017 між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області та ОСОБА_1 було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання від 06.03.2017 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (відкрито рахунок № НОМЕР_1 з лімітом кредитування 22 400,00 грн).
В подальшому, а саме 25.04.2018 між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області та ОСОБА_1 було укладено заяву про приєднання від 25.04.2018 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (відкрито рахунок № НОМЕР_2 з лімітом кредитування 29 600,00 грн).
За умовами п.3.4 Блоку 3 «Умови про приєднання до договору» Заяви про приєднання, Банк, на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкрив Клієнту рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний».
Відповідно до п.п. 3.4.1-3.4.2 Заяви про приєднання, Банк відкрив поточний рахунок відповідачу за № НОМЕР_1 в гривні України на умовах тарифного пакету "Зарплатний".
Згідно п.3.1. Заяви про приєднання - шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору ДКБО, клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет сторінці Банку \vww.oschadbanк.иа та укладає з Банком договір складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.
Згідно п. 3.2 Заяви про приєднання відповідно до умов договору банк відкриває на ім'я клієнта поточний рахунок операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі - Картка) за дебетово-кредитною схемою.
За умовами п. 3.4. Заяви про приєднання 2 - Банк, на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Мій комфорт».
Згідно п.п. 3.6.1. Заяви про приєднання 2 - Клієнту відкривається поточний рахунок № НОМЕР_2 в гривнях України (далі - Рахунок) на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку.
Відповідно до п.п. 3.6.2 Заяви про приєднання 2, Банк відкриває рахунок № НОМЕР_2 в гривнах України, код надав клієнту платіжну картку та ПІН конверт до неї.
Разом з Заявою про приєднання між Банком та Відповідачем укладено Заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка, є Блоком № 6 заяви на приєднання, тобто її складовою частиною. Банк встановив наступні максимальні параметри кредитування (п.6.3 Блоку 6 Заяви на приєднання: максимальний розмір Кредиту, що може бути встановлено Клієнту відповідно до обраної ним програми кредитування від 29 600, 00 грн. до 250 000 грн., строк кредитування - 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк.
В подальшому відповідно до заяви на збільшення відновлювальної кредитної лінії та висновком-рішенням погодження надання (встановлення) кредиту АТ «Ощадбанк» за №АА65951585/070518 від 07.05.2018 ОСОБА_1 за цільовим призначенням «кредитування на споживчі цілі» за номером рахунку 26256000686549 встановлено ліміт (відновлювальну кредитну лінію) у розмірі 29 600,00 грн. Процентна ставка визначена у розмірі 35% річних.
Згідно додатку № 1 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) становить 60 % річних.
Відповідно до пункту 1.8. розділу XXII ДКБО датою укладення Кредитного договору є дата підписання Заяви про приєднання уповноваженим представником (працівником) Банку; датою надання Кредиту (частин Кредиту) є дата використання Клієнтом Кредиту (кредитних коштів). Датою встановлення Кредиту є дата направлення повідомлення про надання кредитної послуги та розмір кредиту.
Кредитний договір діє до повного виконання Клієнтом всіх грошових зобов'язань за цим договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання Банком Клієнту Кредиту/ встановлення ліміту кредитування (пункту 1.9. розділу XXII ДКБО).
В п. 1.6. розділу XXII ДКБО йдеться про те, що Банк здійснює надання Кредиту шляхом встановлення кредитної лінії на Картковий рахунок Клієнта.
Відповідно до пункту 1.18.2. проценти нараховуються методом факт/факт на фактично отриману Клієнтом суму Кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня отримання Кредиту включно, та до дня фактичного повернення Кредиту (його частини).
Згідно з п.п. 1.23. будь-яке невиконання Клієнтом умов Договору та додатків, що є його невід'ємною частиною породжує у Банка право достроково відкликати Кредит, а у Клієнта створює обов'язок достроково погасити заборгованість за Кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені Договором.
Клієнт зобов'язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по Рахунку та сплачувати з Кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Рахунку, не пізніше 25 число місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідних святковим днем чи неробочим згідно з Договором.
За невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом зобов'язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені Договором, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено Договором.
На підставі вищезазначеного, вбачається, що користуючись правом договірного списання, після звернення ОСОБА_1 до відділення Банку, укладення заяви про приєднання 2 від 25.04.2018 та відкриття рахунку № НОМЕР_2 і встановлення на нього ліміту кредитування - 07.05.2018 Банком за рахунок ліміту кредитування з рахунку № НОМЕР_2 було здійснено перерахування коштів у розмірі 20 110,08 грн. на рахунок № НОМЕР_2 , який в свою чергу був відкритий після підписання Заяви приєднання 1 від 06.03.2017).
З матеріалів справи вбачається, що 07 травня 2018 року кошти в розмірі 20 110,08 грн. спрямовано на: погашення заборгованості за кредитом - 19 469,76 грн. та 455,67 грн.; на погашення заборгованості по процентам -77,55 грн.; здійснено розрахунок в торгівельній мережі - 107,10 грн. (а.с. 18-20).
Спрямування коштів на погашення заборгованості за заявою приєднання 1 відображено у розрахунку заборгованості, виписці по рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ) та роздруківками меморіальних ордерів по вищевказаним операціям.
Подальше використання кредитних коштів ОСОБА_1 здійснювала в межах кредитного ліміту встановленого Заявою про приєднання 2 від 25.04.2018.
Крім того, з матеріалів вбачається, що відповідно до вимог НБУ, зокрема згідно з приписам п.5 постанови Правління Національного банку України від 11.09.2017р. за №89 карткові рахунки відповідачки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 було змінено на № НОМЕР_4 та на № НОМЕР_5 відповідно.
Вдруге - керуючись приписами п.3 Постанови правління національного банку України від 28.12.2018 №162, номер карткового рахунку відповідача № НОМЕР_5 було змінено на № НОМЕР_6 .
Так, судом встановлено, що позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав в частині повернення кредиту та сплати відсотків у встановлені договором строки та порядку.
Як вбачається з виписок по рахунку позичальника та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 вперше скористався кредитним лімітом 07 травня 2018 року.
З розрахунку заборгованості станом на 22 серпня 2023 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 35 095 грн. 31 коп., яка складається із: борг за кредитом - 28 069 грн. 14 коп.; проценти за користування кредитом - 3 843 грн. 44 коп.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 86 грн. 49 коп.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування (кредитом) - 15 грн. 50 коп.; три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 655,70 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 100,20 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 1 995,57 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 329,27 грн.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором.
З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК України).
В силу ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Як передбачено ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Із положень ч.1 ст.634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч.1ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та у порядку встановленому договором.
У відповідності до приписів ст.1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.
Згідно ст.1054 ЦК України банк за кредитним договором зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.
Договір банківського рахунка укладається в письмовій формі для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.
Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам (ст.1067 ЦК України).
Відповідно до ст.7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки.
На підтвердження своїх позовних вимог, стороною позивача надано розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 станом на 22.08.2022 та виписки по рахунку за період, з яких вбачається розмір наданого кредитного ліміту, зняття та погашення кредитних коштів, залишок заборгованості за кредитом, нарахування та погашення відсотків за користування кредитною лінією, залишок заборгованості за відсотками, їхні періоди нарахування, погашення, перенесення на прострочку. Так, з наданого розрахунку заборгованості та виписки по рахунку вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 активно користувалася наданими їй кредитними коштами, однак належного виконання зобов'язань за кредитним договором не здійснила, що призвело до виникнення заборгованості.
З приводу тверджень представника відповідача щодо відсутності будь-яких кредитних договорів, укладених між ОСОБА_1 та АТ «Ощадбанк», зокрема Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу чи кредитного Договору на умовах, на які посилається позивач, суд зазначає про таке.
На спростування зазначених тверджень представником повивача надано належним чином засвідчені копії документів:
- договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10026/0638 філії - ГУ AT по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» і ОСОБА_1 (а.с.118-129).;
- заява про приєднання, з якої вбачається, що ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 06.03.2017 та від 25.04.2018 (а.с. 12-13, 21-22);
-вид та предмет супутніх послуг та обслуговування їх вартості (додаток до договору про відкриття та обслуговування рахунку) (а.с. 14);
-таблицю визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної ставки станом на 06.03.2017 (додаток до договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки) (а.с. 14 на звороті);
- а також повідомлення про умови кредитування (а.с. 15).
До позовної заяви, серед іншого долучено, розрахунок заборгованості за кредитним договором, виписки з рахунків позичальника, а саме виписки по рахункам № НОМЕР_5 ( НОМЕР_2 ), виписка по рахунку № НОМЕР_7 (непрострочений кредит), виписка по рахунку № НОМЕР_8 (прострочена заборгованість за кредитом), виписка по рахунку № НОМЕР_9 (нараховані (непрострочені проценти), виписка по рахунку № НОМЕР_10 (прострочені нараховані проценти).
Згадані документи були надані представником позивача та оглянуті судом. Всі вищевказані документи, свідчать, що відповідачка була ознайомлена з умовами та правилами надання кредиту, порядком сплати всіх платежів та відповідальністю за порушення взятих на себе зобов'язань. Отримання відповідачкою кредиту підтверджують також надані представником позивача виписки з карткового рахунку на ім'я ОСОБА_1 .
З розрахунку заборгованості та виписок по рахункам з обліку простроченої заборгованості по кредиту та по процентам вбачається, що остання сплата по простроченому кредиту відбулась 18.01.2021 у розмірі 1 964,00 грн, та по процентам - 29.12.2020 у розмірі 578.14 грн., що підтверджує часткове виконання ОСОБА_1 зобов'язань.
З вищевикладеного вбачається, що відповідачем не спростовано розмір заборгованості за кредитним договором, а Банком надано обґрунтований та розгорнутий розрахунок заборгованості і виписку по рахунку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачкою ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед позивачем в сумі 35 095 грн. 31 коп.
Що стосується стягнення з відповідача заборгованості за процентами за користування кредитом суд зазначає таке.
Заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) та повідомлення про умови кредитування, які підписані відповідачем 25.04.2018 року містить інформацію щодо погодженого розміру відсотків, які застосовуються за користування кредитними коштами (38%). Тож позивачем доведено, що відповідач, підписуючи заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) та повідомлення про умови кредитування, погодився на умови надання банківських послуг АТ «Державний ощадний банк України», ознайомившись з ними.
Щодо вимоги представника відповідача про застосування строку позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Разом з тим, відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Проте, як встановлено в ході розгляду даної справи позивач дізнався про порушення своїх прав 18.01.2021 (остання сплата по простроченому кредиту), що стверджується матеріалами справи. З даним позовом звернувся до суд 13.09.2023, тому строк позовної давності позивачем не пропущено, відповідно наслідки пропуску такої застосуванню не підлягають.
Частинами 1, 2, 3 та 4 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Жодних доказів у розумінні ст. 76-80 ЦПК України, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надала, у тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.
Так, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, такі дії відповідачки є неправомірними, у зв'язку з чим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, з відповідачки ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 35 095 грн. 31 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп., що підтверджено Меморіальним ордером № 4289315111 від 17 лютого 2022 року (а.с. 5).
Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 КПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому у задоволенні вимог представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 525, 526, 599, 631, 1048, 1049 ЦК України ст.12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 274, 353, 354 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_11 ), на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Код ЄДРПОУ 00032129; в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київські області AT «Ощадбанк», Код ЄДРПОУ 09322277; 01001, м.Київ, вул. Володимирська, 27, суму кредитної заборгованість у розмірі 35 095 (тридцять п'ять тисяч дев'яносто п'ять) гривень 31 копійку.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_11 ), на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Код ЄДРПОУ 00032129; в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київські області AT «Ощадбанк», Код ЄДРПОУ 09322277; 01001, м.Київ, вул. Володимирська, 27, понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: суддя К. С. Романенко