Справа № 358/1790/23 Провадження № 1-кп/358/299/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2023 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з Обухівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 12023116090000134 від 03.11.2023 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Богуслав, Київська область, громадянина України, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з професійно-технічною освітою, не військовозобов'язаний, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.10.2023 приблизно о 14:00 год ОСОБА_4 перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , разом із своїм знайомим ОСОБА_5 . В подальшому з причини раптово виниклих неприязних стосунків, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбувся словесний конфлікт.
В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5
30.10.2023 приблизно о 14:15 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком своєї правої руки умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів в обличчя, після чого повалив його на землю та наніс ще декілька ударів кулаком своєї правої руки в обличчя.
Згідно з висновком експерта складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця повік правого ока з крововиливом в білкову оболонку, яке утворилися від дії тупого(их) предмета(тів) та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, вказуючи про відсутність претензій до обвинуваченого та примирення з ним.
Обвинувачений ОСОБА_4 заяву потерпілого підтримав та просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого.
Заслухав думку учасників судового провадження, дослідив обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.
Згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо такі обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК, дане провадження за ч. 1 ст. 125 КК відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Підстав для відмови в задоволенні заяви потерпілого та його законного представника про відмову від обвинувачення не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 284, 477 КПК, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1202311609000134 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК - закрити у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: суддя ОСОБА_1