ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №273/1633/23
Провадження № 3/293/1277/2023
27 листопада 2023 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Людмила Йосипівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли в порядку підсудності, з відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.164 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
06.11.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області в порядку підсудності, згідно постанови Житомирського апеляційного суду від 25.10.2023, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №273/1633/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 06.11.2023 вищевказані адміністративні матеріали передані для розгляду головуючій судді Л.Й.Проценко.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №079634 від 23.06.2023 ОСОБА_1 23.06.2023 близько 21:30 год. за адресою: в смтДовбиш по вул.Поліській 8, кафе «Адоніс», здійснила продаж цигарок без отримання ліцензії на право даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону або у період зупинення дії ліцензії, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Судом встановлено, що правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП вчинене ОСОБА_1 23.06.2023. Правопорушення не є триваючим, уважається закінченим з моменту вчинення та не відноситься до категорії справ зазначених у частинах третій-шостій ст.38 КУпАП.
Станом на дату розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, сплинув.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень в разі закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо встановлення обставин вчинення адміністративних правопорушень та наявності вини особи у їх вчиненні.
За спливом строків накладення адміністративного стягнення суддя не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушень та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративних правопорушень.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд закриває провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Відповідно ч.1 ст.265 КУпАП, речі та документи, що є безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами та зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, при оплатному вилученні речей реалізують, а згідно ст.283 КУпАП постанова по справі, зокрема, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
На підставі викладеного, уважаю, вилучений 23.06.2023 на підставі протоколу виявлення та вилучення від 23.06.2023 один блок цигарок (в якому 10 пачок цигарок «Bond PHILIPMORRIS» по 20 цигарок у кожній пачці (вартістю пачки - 68,57 грн), слід повернути власнику ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вилучений 23.06.2023 один блок цигарок (в якому 10 пачок цигарок «Bond PHILIPMORRIS» по 20 цигарок у кожній пачці (вартістю пачки - 68,57 грн), слід повернути власнику ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Суддя Людмила ПРОЦЕНКО