Справа № 274/1432/23
Провадження № 2-с/0274/34/23
УХВАЛА
Іменем України
24.11.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 09.03.2023 у справі № 274/1432/23 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 -
встановив:
09.03.2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь стягувача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", ЄДРПОУ 03344071 заборгованість за надані послуги у сумі 3080,77 грн, що виникла за період 01.06.2021 по 30.11.2022 за розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь стягувача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", ЄДРПОУ 03344071 судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Копію вказаного судового наказу боржник отримав 16.11.2023, що підтверджується матеріалами справи.
22.11.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що він не погоджується з фактом існування заборгованості, оскільки не являється споживачем послуг АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз". Стягувачем не надано доказів існування договірних відносин між товариством та ОСОБА_1 .
Крім того, відповідно до поданого клопотання, заявник просить поновити пропущений строк на оскарження судового наказу від 09.03.2023, оскільки оскаржуваний судовий наказ він отримав лише 16.11.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2, 3 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Беручи до уваги те, що боржник отримав судовий наказ 16.11.2023, суд вважає за необхідне поновити йому процесуальний строк для подання цієї заяви.
Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, з огляду на подання її повноважною процесуальною особою у встановлений законом строк та відповідно до визначених законом вимог щодо форми та змісту, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.
Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.
З урахуванням наведеного вбачається сукупність умов, що становлять підстави скасування вказаного судового наказу.
Стосовно заявленої вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" судових витрат, а саме сплаченого ним судового збору у сумі 134,20 грн. суд зазначає наступне.
Стаття 141 ЦПК України регулює питання розподілу судових витрат в позовному провадженні, а нормами розділу ІІ ЦПК України не передбачено стягнення із стягувача на користь боржника судового збору, сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу у разі її задоволення, тому сплачений судовий збір не підлягає стягненню на користь боржника.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261,354 ЦПК України суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 09.03.2023 у справі № 274/1432/23 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 09.03.2023 року.
Скасувати судовий наказ, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 09.03.2023, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь стягувача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", ЄДРПОУ 03344071 заборгованість за надані послуги у сумі 3080,77 грн, що виникла за період 01.06.2021 по 30.11.2022 за розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь стягувача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", ЄДРПОУ 03344071 судовий збір у розмірі 268,40 грн.
В частині відшкодування судових витрат - відмовити.
Роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Вдовиченко