Вирок від 25.10.2023 по справі 766/8908/23

Справа № 766/8908/23

н/п 1-кп/766/2297/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023232080000269 від 29.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровське, Білозерського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 офіційно не працевлаштованого, утриманців не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у травні 2023 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, на городі позаду будинку за вказаною адресою здійснив посів насіння, після чого в подальшому здійснював їх вирощування шляхом проведення поливів та культивування, за результатами чого виростив 21 рослину роду «коноплі», які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які в подальшому виявлені та вилучені працівниками поліції 28.09.2023 під час проведення огляду місця події.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.

Крім того, ОСОБА_3 в серпні 2023 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи на земельній ділянці (городі) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг наркотичних засобів та психотропних речовин включених до таблиць 1-2 списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, шляхом зівання гілок рослини роду коноплі. У подальшому ОСОБА_4 висушив та подрібнив зірвані частини рослини роду коноплі, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, який зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту до моменту його вилучення працівниками поліції 28.09.2023 року. Маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, у перерахунку на суху речовину становить 18,695 грами.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначив, що визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, та незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступках беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин та за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України: не встановлені.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України є особою раніше не судимою.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України за кожне правопорушення окремо, у виді обмеження волі та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в сумі 2868,00 грн.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України 3 (три) роки обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 310 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

В порядку ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 2868,00 грн.

Речові докази:

- канабіс, масою 18, 695 г, який після проведення експертизи разом з початковим пакуванням було поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України №3616679, що зберігається у камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області;

- 21 кущ рослин з кореневою системою зеленого кольору зовні схожих на рослину роду конопель, які поміщені до 2-х з'єднаних між собою мішків білого кольору з контрольним талоном, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
115183918
Наступний документ
115183920
Інформація про рішення:
№ рішення: 115183919
№ справи: 766/8908/23
Дата рішення: 25.10.2023
Дата публікації: 28.11.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.01.2024)
Дата надходження: 19.10.2023
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙДАН СВІТЛАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
МАЙДАН СВІТЛАНА ІВАНІВНА
адвокат:
Кисіль В.М.
обвинувачений:
Сікоза Олег Іванович
прокурор:
Олешківська окружна прокуратура