Справа № 686/13376/23
Провадження № 3/686/4524/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопад 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сирії, ФОП, мешканця АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 24.05.2023 року близько 09 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 в кіоску «Гарячі пиріжки», здійснив продаж самогону власного виробництва об'ємом 100 гр. заціно. 16 грн., чим порушив ч.1 ст. 2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-16 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.
Суддя дослідивши матеріли справи приходить до наступного.
Частиною 1 статті 164-16 КУпАП передбачена відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Згідно частин 1, 2 статті 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.
Відповідно до статті 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП, є не тільки факт зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, а і систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.
В постанові Пленуму від 25.04.2003 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз'яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Так, в матеріалах справи відсутні дані про систематичний характер діяльності (торгівлі) та будь які докази того що рідина, яка була продана являється самогоном.
В супереч вимог частини 2 статті 251 КУпАП особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів, які б вказували на наявність систематичності в діях ОСОБА_2 не надано, а отже, ознак правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП, не зібрано.
Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП.
Відповідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, керуючись статями 9, 164-16, 247, 251-252, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 164-16 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду А.Л. Місінкевич