Справа № 677/1028/22
Провадження № 1-кп/677/45/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові об'єднане кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022243000001373 від 22 червня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 червня 2022 року, близько 02 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який проходив по АДРЕСА_2 , Красилівської територіальної громади, виник умисел на викрадення майна з будинку АДРЕСА_2 .
Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою скоєння крадіжки чужого майна, діючи умисно, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, 17 червня 2022 року, близько 02 год. 05 хв., ОСОБА_4 через незачинену на замок хвіртку, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де підійшов до будинку та шляхом розбиття скла у вікні, проник в середину вказаного будинку. Продовжуючи свої умисні дії на викрадення чужого майна, знаходячись в залі будинку, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, та неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року на 90 діб по 22 серпня 2023 року включно, ОСОБА_4 , з шафи, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав дрель «СМІ» («Craft-Men» «ID 203»), вартістю 368,34 грн., і шліфувальну машинку «Дніпро-М», вартістю 500 грн., та із викраденим залишив вказаний будинок, тим самим спричинивши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 868,34 грн.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, 26 травня 2023 року, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , у житловому будинку, під час розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_6 , помітив у останнього мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5A Prime», і у ОСОБА_4 виник умисел на його викрадення.
Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 26 травня 2023 року, близько 09 год. 05 хв., перебуваючи у кімнаті веранди житлового будинку АДРЕСА_2 , розуміючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, та неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 254/2023 від 01 травня 2023 року на 90 діб по 18 серпня 2023 року включно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, зі столу викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5A Prime» вартістю 1344 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 100 грн., які належать ОСОБА_6 , винісши викрадене за межі домогосподарства та розорядившись ними на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому майнової шкоди на суму 1444 грн.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю. Зокрема підтвердив, що у червні 2022 року, розуміючи, що в Україні діє воєнний стан, шляхом розбиття скла у вікні будинку АДРЕСА_2 , викрав дрель та шліфувальну машинку. Крім того, у травні 2023 року, розуміючи, що в Україні діє воєнний стан, розпиваючи разом із ОСОБА_6 спиртні напої, в АДРЕСА_2 , викрав у останнього мобільний телефон, в якому знаходилася сім-картка. У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати, оскільки він зрозумів протиправність своїх дій, у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності, усвідомив можливі наслідки і зобов'язався більше такого не вчиняти, повідомив, що усунув заподіяну шкоду, тому просив суд не позбавляти його волі.
Враховуючи те, що обвинувачений, прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинених в умовах воєнного стану, а також повторно щодо епізоду від 26 травня 2023 року, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочинам, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Щире каяття ОСОБА_4 та повне і добровільне відшкодування завданої майнової шкоди є обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Тому з урахуванням вимог ст. 65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Разом із тим, враховуючи обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема незначний розмір завданої шкоди, враховуючи визнання вини та щире каяття обвинуваченого те, що обвинувачений повністю добровільно відшкодував завдану шкоду, позицію потерпілих, які просили не карати суворо, а також позицію прокурора, який вважав за можливе призначити покарання з випробуванням, також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання реально в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов'язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України, питання судових витрат в порядку 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1711грн. 12 коп.
Цивільний позов не пред'являвся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази: дрель з надписом «СМІ» - повернути потерпілій ОСОБА_5 , мобільний телефон «Xiaomi» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1