Справа № 466/11867/23
Провадження № 1-кс/466/3018/23
УХВАЛА
21 листопада 2023 року м.Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , учасники провадження секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №12023141380001813 від 10.11.2023
клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання доказів очевидно недопустимими,
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді слідчої судді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження №12023141380001813 від 10.11.2023
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про визнання долучених доказів, якими обгрунтовується клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №12023141380001813 від 10.11.2023, очевидно недопустимими доказами. Зазначає, що до клопотання слідчим не додано реєстру матеріалів кримінального провадження №12023141380001813 від 10.11.2023, виділених з кримінального провадження № 5218000000000539 від 07.06.2018. Таким чином, не відомо правові підстави отримання цих доказів. А отже, всі докази, якими обґрунтовується клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, отримані у неналежний процесуальний порядок. Їх захисник просить визнати очевидно недопустимими.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав це клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників провадження, слідча суддя дійшла висновку про залишення даного клопотання без розгляду.
Встановлено, що у судовому засіданні 16.11.2023 захисник ОСОБА_4 подав письмове клопотання про визнання всіх доказів, долучених до клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №12023141380001813 від 10.11.2023 очевидно недопустимими доказами.
Ухвалою слідчої судді від 16.11.2023 у задоволенні даного клопотання відмовлено.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні 20.11.2023р. повторно заявив клопотання про визнання долучених до клопотання слідчого доказів очевидно недопустимими з тих самих підстав.
Статтею 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Зі змісту вказаної норми слід зробити висновок, що повторно заявлене клопотання з тих самих підстав розгляду не підлягає.
Враховуючи наведене, клопотання захисника ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.350, 376 КПК України, слідча суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання очевидно недопустимими долучених до клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №12023141380001813 від 10.11.2023 доказів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 24.11.2023р.
Слідча суддя ОСОБА_1