465/6621/23
2-адр/465/18/23
Додаткове
РІШЕННЯ
Іменем України
27.11.2023 року місто Львів Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді - Мартьянової С.М.
при секретарі судового засідання - Сеньків А.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шубака Михайла Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі №465/6621/23,
ВСТАНОВИВ:
рішенням Франківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволено.
Визнано протиправною та скасувати постанову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №332 від 05 липня 2023 року про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, провадження у справі - закрито.
Представник позивача адвокат Шубак М.І. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь позивача судовий збір у розмірі 536,80 грн; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.
За приписами частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Судом прийнято рішення розглядати заяву позивача про ухвалення додаткового рішення без учасників справи, що не суперечить приписам ч. 3 ст. 252 КАС України.
На підставі ч. 4ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов таких висновків.
Згідно з частиною 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Пунктом 3.2рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Згідно з ст.132 КАС України,судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 134 КАС України,витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч.ч.1, 7, 9ст.139 КАС України,при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч. 1,3,4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При цьому, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
На підтвердження витрат на правову допомогу в матеріалах справи містяться: копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №000516, ордер серії ВС №1216509 від 05.10.2023, договір про надання правової допомоги від 21.08.2023, акт прийому передачі виконаних робіт від 23.08.2023 року, відповідно до Договору про надання правової допомоги №б/н від 21.08.2023 року.
З акту прийому передачі виконаних робіт від 23.08.2023 року, відповідно до Договору про надання правової допомоги №б/н від 21.08.2023 року вбачається, що загальний розмір коштів за надання клієнту правової допомоги складає 6000,00 грн.
Також, при звернені до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 23.08.2023 року, в призначені платежу вказано: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Франківський районний суд м. Львова.
Таким чином, судом не вирішено питання про судові витрати, а тому приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, складність справи, доказів у справі, суд приходить до висновку, що заяву представника Шубака Михайла Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі №465/6621/23 слід задовольнити, та з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань останнього, на користь позивача слід стягнути суму судового збору у розмірі 536,80 грн., а також стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань останнього понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись статтями 77, 90, 132, 134, 139, 143, 210-211, 241-246, 252 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шубака Михайла Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі №465/6621/23 - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі №465/6621/23 за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, ЄДРПОУ 04056121, місцезнаходження за адресою: 79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Мартьянова С.М.