1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/11430/23 2/335/3813/2023
про залишення позовної заяви без руху
22 листопада 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
20.11.2023 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Так, згідно з ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом із тим, позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення № 13819 від 27.01.2022, що підтверджує сплату судового збору на реквізити іншого суду.
У позовній заяві позивач вказує на те, що 27.01.2022 звернувся до Гуляйпільського районного суду Запорізької області з позовною заявою № 1441 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, також сплатив судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. Інформації щодо подальшого розгляду позову не надходило. Розпорядженням Верховного Суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22 було змінено територіальну підсудність справ на Солонянський районний суд Дніпропетровської області. Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 було змінено територіальну підсудність справ на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Позивачу не вдалося встановити наявність матеріалів судової справи в жодному з перерахованих вище судів. Просив прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 1 цього Закону судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір розміром 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за цим позовом, становить 2 684 грн.
Позивач, звертаючись до суду із позовною заявою, не врахував, що чинним законодавством, зокрема і Законом України «Про судовий збір», не передбачено можливості зарахування раніше сплаченого судового збору при зверненні до іншого суду.
Крім того, з моменту подання позивачем позову до Гуляйпільського районного суду Запорізької області змінився і розмір прожиткового мінімуму, внаслідок чого розмір судового збору на даний час становить 2 684 грн., у той час як позивачем раніше було сплачено суму розміром 2 481,00 грн., тобто у меншому розмірі.
Оскільки чинним законодавством не передбачено можливості зарахування раніше сплаченого судового збору при зверненні до іншого суду із аналогічним позовом, тому законні підстави для врахування платіжного доручення № 13819 від 27.01.2022 про сплату судового збору у цій справі відсутні.
Також суд звертає увагу на те, що позивач не скористався правом звернутись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати в порядку, передбаченому ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи зазначені обставини, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», розміром 2 684,00 грн. та ціни позову 124 699,24 грн. розмір судового збору до сплати за цими вимогами майнового характеру складає 2 684,00 грн.
Отже, позивачу необхідно оплатити судовий збір розміром 2 684,00 грн., про що надати суду відповідний підтверджуючий документ.
Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами.
Отримувач: ГУК у Запорізькій області/
м. Запоріжжя/Вознесенівс./22030101
Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997
Номер розрахунку (IBAN): UA098999980313101206000008513
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Також позивач має змогу скористатись електронним сервісом для сплати судового збору на офіційному веб-порталі Судової влади України.
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин, доходжу висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання суду платіжного документа про сплату судового збору розміром 2 684 грн. за вищезазначеними реквізитами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду платіжного документа про сплату судового збору розміром 2 684,00 грн. за реквізитами, вказаними в мотивувальній частині цієї ухвали, - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Шалагінова