Справа № 314/4656/23
Провадження № 1-кп/314/527/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2023 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №12023087210000198 від 08 серпня 2023 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гремячинськ, Пермської області, російської федерації, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , який має середньо-спеціальну освіту, працевлаштованого, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України надійшов обвинувальний акт відносноОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, всупереч вимог ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. ст. 1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 07 серпня 2023 року, приблизно о 1 1 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та зіп-пакет з трьома згортками з кристалічною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_3 будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, визначив як психотропну речовину «РVР», після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вищевказаної психотропної речовини, без мети збуту, реалізуючи який останній помістив вищевказані два зіп-пакети з психотропною речовиною «РVР», до своєї нагрудної сумки, та почав незаконно зберігати для власного вживання, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Далі, 07 серпня 2023 року, приблизно о 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 не зупиняючись на досягнутому, зберігаючи при собі вищевказані два зіп-пакети у яких наявна психотропна речовина «РVР», переніс їх до відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де 07 серпня 2023 року о 14 годині 24 хвилини, в ході огляду місця події, у нагрудній сумці ОСОБА_3 , були виявлені та вилучені два зіп-пакети з кристалічною речовиною, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/108- 23/12940-НЗПРАП від 01.09.2023 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої складає 0,49387 г (в перерахунку на основу), яку останній зберігав при собі, без мети збуту.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як - «незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту».
Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 27.09.2023 між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 та підозрюваним (на стадії досудового розслідування) ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
Сторонами угоди узгоджене покарання, яке необхідно призначити за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості підтримав, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в порядку визначеному Кримінальним кодексом України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.
Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.
Прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не подавались.
Судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи складають 1195,00 грн.
Витрати на проведення експертизи згідно зі ст.124 КПК України належить покласти на обвинуваченого.
Питання щодо речового доказу вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.09.2023 укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.09.2023 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період встановленого іспитового строку обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи №СЕ-19/108-23/12940-НЗПРАП від 01.09.2023 в розмірі 1 195,00 грн. на користь держави.
Речові докази:
- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). загальна маса якої складає 0,49387 г (в перерахунку на основу), передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
- DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом проведення огляду місця події, долученого до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_6
27.11.2023