Справа № 298/1875/23
Номер провадження 3/298/1371/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2023 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П.,
за участі захисника - адвоката Брітової Е.А.,
правопорушника ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця ста мешканця АДРЕСА_1 , працюючого державна спеціальна служба транспорту , оператор-сапер в/ч НОМЕР_1 ,
-за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
За змістом протоколу ЗхРУ № 013706, складеного 14 вересня 2023 року інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшим сержантом ОСОБА_2 , що 13 вересня 2023 року 21 год. 45 хв. на околиці населеного пункту Великий Березкин Ужгородського району Закарпатської області на відстані 700 метрів до лінії державного кордону в районі 125 прикордонного знаку був виявлений та затриманий під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в умовах воєнного стану, групою осіб спільно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Своїми діями порушили вимоги ст.9, ст.12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення заперечив, та пояснив, що жодного наміру перетину державного кордону у нього не було, його було затримано коли він збирав яблука в саду.
Представник - адвокат Брітова в судовому засіданні надала заперечення, в яких зазначено, що громадянином ОСОБА_1 були надані пояснення по справі та в подальшому додані до матеріалів справи, в яких вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення він не визнає, посилаючись на те, що він був затриманий у яблуневому саду на околиці селища Великий Березний, куди вони з товаришем прийшли назбирати яблука, так як звикли робити так з дитинства проживаючи в селищі Великий Березний.
Усі корінні жителі селища Великий Березний, знають що в місцевості, де було затримано громадянина ОСОБА_1 знаходиться яблуневий сад та осінню завжди заготовляють там яблука.
ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який мобілізований до лав Збройних Сил України з 16 березня 2022 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022, також являється учасником бойових дій відповідно до посвідчення серія НОМЕР_2 від 03.07.2015 року.
ОСОБА_1 перебуває на військовій службі вже понад 2 роки. 13 вересня 2023 року знаходився у відпустці для лікування, у зв'язку з хворобою, відповідно до Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №229 від 17.08.2023 року, після оперативного лікування, за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 . Під час затримання та перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , при особистому спілкуванні з клієнтами, адвокатом Брітовою Е.А. було зроблено фото на мобільний телефон, з датою, часом та прив'язкою до місцевості, де зображено особистий рюкзак громадянина ОСОБА_3 наповнений яблуками.
Інспектор прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старший сержант ОСОБА_2 перед затриманням не взяв до уваги пояснення громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та затримав даних громадян для складання протоколу про адміністративне затримання, та протоколу про адміністративне правопорушення.
У подальшому інспектором відносно ОСОБА_1 та його товариша вищевказані протоколи були складені.
Зазначає, що в яблуневому саду жодних ознак державного кордону, встановлених статтею 3 та статтею 4 Закону України «Про державний кордон України», не було
Перетинання через державний кордон України, це перехід через лінію і вертикальну поверхню, яка позначається на місцевості ясно видимими прикордонними знаками. Незаконне перетинання державного кордону, це перехід через лінію і вертикальну поверхню, яка позначена на місцевості ясно видимими прикордонними знаками, без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.
Відповідно до тексту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшим сержантом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було затримано на відстані 700 метрів від державного кордону.
Жодних доказів того, що ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України у протоколі про адміністративне правопорушення не доведено.
Також до протоколу про адміністративне правопорушення надано, протокол про адміністративне затримання від 13.09.2023 року, схема затримання правопорушників від 13.09.2023 року, протокол особистого огляду, протокол огляду речей та вилучення речей і документів від 13.09.2023 року, копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 , копія протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_3 , витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на «13/14» вересня 2023 року, пояснення молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії ОСОБА_4 , пояснення начальника відділення зв'язку - начальник зв'язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , пояснення інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки, відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 та супровідні листи.
Щодо супровідного листа №3549 від 29.09.2023 року за підписом командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 , у якому командир просить суд накласти адміністративне стягнення на громадянина України ОСОБА_1 , передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, вважає вищевказаний документ необґрунтованим та неналежним, оскільки командир військової частини не є суб'єктом складання протоколу про адміністративне правопорушення чи учасником справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, відповідно КУпАП.
З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, до протоколу не додано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній 13 вересня 2023 року намагався незаконно перетнути державний кордон України, та/або знаходився на лінії державного кордону.
Більш того, саме по собі перебування ОСОБА_1 на околиці села, без надання належних та допустимих доказів, не може свідчити про те, що він намагався незаконно перетнути державний кордон України.
У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, не зазначено в чому саме проявились дії ОСОБА_1 , що дали можливість для кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, не наведено, які саме дії здійснював останній, протокол не містить жодних відомостей щодо дій, вчинених ОСОБА_1 , які б відповідали об'єктивній стороні правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП.
Наводячи в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення відомостей про виявлення та затримання за спробу незаконного перетину державного кордону, уповноважена на складання посадова особа не зазначила кого саме було виявлено і ким було виявлено. Не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення і жодних відомостей, щодо умисних дій ОСОБА_1 спрямованих на перетин державного кордону протокол не містить.
Додатки до протоколу про адміністративне правопорушення жодним чином не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки в таких відсутні відомості, щодо умисних дій ОСОБА_1 спрямованих на перетин державного кордону поза межами пунктів пропуску.
З наведеного слідує, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Просила провадження відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Приписами ч.2 ст.251 КУпАП України передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Як вбачається з вищезазначеного протоколу ЗхРУ № 013706 від 14 вересня 2023 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Так, відповідно до ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Виходячи з положень частини 2 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об'єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 вересня 2023 року 21 год. 45 хв. на околиці населеного пункту Великий Березкин Ужгородського району Закарпатської області на відстані 700 метрів до лінії державного кордону в районі 125 прикордонного знаку був виявлений та затриманий під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в умовах воєнного стану, групою осіб спільно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Також до протоколу про адміністративне правопорушення надано, протокол про адміністративне затримання від 13.09.2023 р., копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 , схемою затримання правопорушника 13.09.2023р., письмові пояснення ОСОБА_1 ,в яких також зазначено що з товаришем збирали яблука і показали рюкзак з яблуками та надали документи які посвідчують особу, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.09.2023 р., фото таблиця, протокол про адміністративне затримання від 13.09.2023 ОСОБА_3 , витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на «13/14» вересня 2023 року, пояснення молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії ОСОБА_4 , пояснення начальника відділення зв'язку - начальник зв'язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , пояснення інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки, відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 .
З наданих до суду доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній 13 вересня 2023 року намагався незаконно перетнути державний кордон України, та/або знаходився на лінії державного кордону.
Більш того, саме по собі перебування ОСОБА_1 , на околиці села, без надання належних та допустимих доказів, не може свідчити про те, що він намагався незаконно перетнути державний кордон України.
У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.
Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов'язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 , є недоведеною та не встановленою, відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 252,283,284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Тарасевич П.П.