ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3607/23
провадження: 33/819/40/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2023року м.Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі :
головуючий : Бездрабко В.О.,
cекретар судового засідання : Доброва К.О.,
за участі захисника-адвоката : Іпатова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2023року, ухвалену під головуванням судді Єпішина Ю.М., усправі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовська Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військовій частині НОМЕР_1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), який обіймає посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби,
встановив:
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та відносно нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000,00 грн.
В постанові суду зазначено, що 13 серпня 2023 року близько 23.50 год., ОСОБА_1 , знаходячись в місці тимчасової дислокації персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) (в/ч НОМЕР_1 ) в АДРЕСА_1 , під час виконання бойового (спеціального) завдання зі стримування збройної агресії російської федерації на території України (обов'язків військової служби) в умовах особливого періоду (військового стану), перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мав запах алкоголю з ротової порожнини, агресивну та неадекватну поведінку, яка супроводжувалася лайкою.
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 послався на те, що постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2023року є незаконною та необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини не відповідають дійсності, з приводу чого просив оскаржувану постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Апеляційна скарга мотивована тим, що в ході розгляду справи не було встановлено та підтверджено належними доказами факт перебування скаржника 13 серпня 2023року близько 23:50год. на території військового об'єкту (військової частини) або виконання ним в зазначений час обов'язків військової служби у відповідності до положень ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу».
Вказав, що матеріали справи не містять доказів щодо повноважень начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП у відповідності до вимог п.14 ч.1 ст.255 КУпАП.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2023року та акт фіксації про відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння були складені за його відсутності, а ОСОБА_1 заперечує викладені у цих документах обставини, то суд першої інстанції мав допитати свідків, зазначених в акті, однак допит свідків не був проведений.
Послався, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2023року скаржнику не була надана правнича допомога, якої він потребував та про що повідомив осіб, які склали протокол.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Іпатов В.В. доводи апеляційної скарги підтримали та просили скаргу задовольнити.
ОСОБА_1 пояснив, що 13 серпня 2023 року близько 23.50 год. не виконував обов'язків несення військової служби чи бойових завдань. У зазначений час перебував за місцем свого проживання. Він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, запропонованого першим заступником начальника відділу капітаном ОСОБА_2 , оскільки з останнім перебуває у неприязних відносинах та не бажав їхати разом з ОСОБА_2 на огляд в одному транспортному засобі. Алкогольні напої не вживав, а викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2023року обставини не відповідають дійсності.
В ході розгляду апеляційної скарги адвокатом Іпатовим В.В. було заявлено клопотання про витребування доказів на підтвердження повноважень начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 щодо складання адміністративного протоколу за ст.172-20 ч.3 КУпАП та допит в якості свідків ОСОБА_3 та фельдшера ОСОБА_4 , яке судом задоволено.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Іпатова В.В., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, дослідивши матеріали адміністративної справи у сукупності з доводами апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Апеляційним судом встановлено, що 14 серпня 2023року відносно ОСОБА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби Військової частини НОМЕР_1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) складений протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №271284, згідно якого 13 серпня 2023 року, близько 23.50 год., ОСОБА_1 , знаходячись в місці тимчасової дислокації персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) (в/ч НОМЕР_1 ) в АДРЕСА_1 , під час виконання бойового (спеціального) завдання зі стримування збройної агресії російської федерації на території України (обов'язків військової служби) в умовах особливого періоду (військового стану), перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мав запах алкоголю з ротової порожнини, агресивну та неадекватну поведінку, яка супроводжувалася лайкою.
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги ст.11,16,17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України; п.20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов'язків яких належить управління кордонами, затвердженого наказом МВС , МЗС,МФУ, АДПСУ від 05 липня 2011року № 330/151/809/434, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП - відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння військовослужбовцем під час виконання ним обов'язків військової служби, вчинене особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за такі саме порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов'язки. Ці обов'язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.
Згідно ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.
Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов'язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.
Військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця, серед іншого, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов'язків військової служби.
Згідно пункту 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов'язків яких належить управління кордонами, від працівників вимагається, у тому числі, не допускати прибуття на службу (на роботу) або перебування на службі (на роботі) в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння.
Статтею 266-1 ч.1 КупАП визначено, що військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.255 ч.1 п.14 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, протоколи про правопорушення, передбачені ст.172-20 КУпАП, відносно військовослужбовців уповноважені складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).
Статтею 24 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» врегульовано питання визначення початку, призупинення і закінчення проходження військової служби. Часу та місця виконання обов'язків військової служби. Пункт 1 частини 4 наведеної норми права передбачає, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби, якщо перебувають на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять), тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно розглянув справу, враховуючи вимоги ст.245,251, 252, 254-256, 280, 283 КУпАП, та прийняв правильне рішення на підставі досліджених в судовому засіданні доказах.
Відповідно до положень частини першої ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП підтверджується вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №271284 від 14 серпня 2023року, який за приписами ст.251 ч.1 КУпАП є доказом у справі (а.с.4-5).
Згідно цього протоколу ОСОБА_1 були роз'ясненні його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, зокрема право користуватися юридичною допомогою адвоката. Особа, відносно якої складався протокол, не висловила зауважень щодо його складання, від надання пояснень та послуг адвоката відмовилася, що спростовує доводи апеляційної скарги у відповідній частині.
Протокол містить відомості щодо попереднього притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП на підставі постанов №3/522/6349/23 від 23 червня 2023 року та №3/522/7245/23 від 02 серпня 2023 року, що скаржником в ході розгляду апеляційної скарги не заперечувалося.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з дотриманням вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, тому суд обґрунтовано визнав викладені у ньому відомості належним доказом у справі про адміністративне правопорушення.
Викликані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у призначене судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 16 листопада 2023року.
Разом із цим, з рапортів першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) капітана ОСОБА_2 ; інспектора прикордонної служби - фельдшера відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) головного сержанта ОСОБА_4 ; інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) штаб-сержанта ОСОБА_5 встановлено, що 13 серпня 2023року близько 23:50год. в місці тимчасової дислокації персоналу підрозділу військової частини був виявлений молодший інспектор ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп'яніння та відмовився від запропонованого йому проходження медичного обстеження на стан сп'яніння (а.с.6-8).
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду зафіксований у акті від 14 серпня 2023року (а.с.10).
Аргументи скаржника про те, що 13 серпня 2023 року близько 23.50 год. він не перебував на території військового об'єкту (військової частини) та не виконував обов'язків військової служби спростовуються витягом з Книги обліку бойового застосування відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13 серпня 2023 року №2/14 -(гриф), згідно якого в період часу з 20:00 години 13 серпня 2023 року по 20:00 годину 14 серпня 2023року ОСОБА_1 виконував обов'язки військової служби в місці тимчасової дислокації підрозділу в АДРЕСА_1 .
Безпідставними слід визнати твердження апелянта про те, що протокол про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2023року складений неуповноваженою особою. Так, згідно наказу начальника НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 184-АГ від 11 травня 2022 року «Про визначення посадових осіб, уповноважених складати протоколи про військові адміністративні правопорушення» уповноваженими особами призначено, серед інших, начальників відділів прикордонної служби (а.с. 36). Отже, складання вищезазначеного протоколу начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) підполковником ОСОБА_3 є правомірним та відповідає вимогам ст.255 ч.1 п.14 КУпАП.
З огляду на вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд апеляційної інстанції вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції дотримано вимоги діючого законодавства, у відповідності до положень ст.33 КУпАП правильно враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки скоєного та ступінь вини ОСОБА_1 , а тому доводи апеляційної скарги визнає безпідставними та такими, що спростовуються зібраними у справі та дослідженими судом доказами.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП за обставин, викладених у протоколі та постанові судді, є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не має.
Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП - за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області 23 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду В.О. Бездрабко