Справа № 739/1578/23
Провадження № 2/739/298/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді- Кочура О.О.,
за участі: секретаря - Головня І.І.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
01.08.2023 року позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Костюченка В.К. звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 . В позовній заяві зазначає, що 25.11.2006 року позивач уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 , який згідно із Свідоцтвом про шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №105 від 25.11.2006 року. Сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач стверджує, що шлюб фактично розпався, він та відповідачка подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що за наведених обставин (сім'я фактично розпалася) збереження шлюбу є неможливим, суперечить його інтересам. Спору щодо місця проживання дітей немає - за домовленістю між сторонами діти залишаються проживати разом з відповідачкою, позивач буде брати участь в їх вихованні та утримання, в тому числі шляхом сплати аліментів добровільно або за рішенням суду. У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повністю, просить їх задовольнити, судовий збір з відповідачки на його користь не стягувати. Дітей, за домовленістю між ними залишити проживати з відповідачкою. У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 також не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Просить залишити їй прізвище « ОСОБА_5 » та залишити проживати дітей разом з нею.
В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачкою та, відповідно, для його задоволення, у зв'язку з цим, суд враховує наступне.
25.11.2006 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 105, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 25.11.2006 року серії НОМЕР_1 (а.с.4).
Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,6).
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, фактично їх сім'я розпалась, подружні стосунки вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач ОСОБА_1 у своїх заявах наполягав на розірванні шлюбу, відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Подальше примирення та збереження шлюбу неможливе. Тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечити інтересам сторін та їх дітей.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідачка відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище - « ОСОБА_5 ». Питання щодо місця проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дітей визначити разом з матір'ю ОСОБА_2 .
Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але враховуючи позицію позивача, суд приходить до висновку про відсутність необхідності стягнення з відповідачки на користь позивача, сплачений ним судовий збір.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПКУкраїни, ст.ст. 110, 112, 113,160 СК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 25.11.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 105 від 25.11.2006 року - розірвати.
Після розірвання шлюбу, дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати разом з матір'ю ОСОБА_2 .
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - « ОСОБА_5 ». Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. О.Кочура