Ухвала від 24.11.2023 по справі 750/544/20

Справа № 750/544/20

Провадження № 6/750/472/23

УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,

секретарПрохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 750/544/20 за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про визнання виконавчого листа, виданого 08.09.2023 Деснянським районним судом м. Чернігова, у справі

№ 750/544/20 про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0491 га, кадастровий номер 7410100000:02:026:6157, шляхом демонтажу розташованої на ній дерев'яної споруди (альтанки), розміром 8х10 метри, таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовує свою заяву тим, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 14.11.2023 у справі № 750/6665/20 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 05.07.2006, а тому у нього наявне право оренди на земельну ділянку, площею 0,0491 га, кадастровий номер 7410100000:02:026:6157.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку. Боржник через канцелярію суду подав заяву, в якій просив заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити, а розгляд справи проводити без його участі.Представник стягувача про причини неявки суду не повідомив.

За приписами частини третьої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 позов Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками задоволено частково; зобов'язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0018 га, яка межує із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 7410100000:02:026:5294), та земельною ділянкою з кадастровим номером 7410100000:02:026:6157, шляхом демонтажу паркану, який її огороджує, та дерев'яної споруди (альтанки), розміром 3х3 метри; зобов'язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0491 га, кадастровий номер 7410100000:02:026:6157, шляхом демонтажу розташованої на ній дерев'яної споруди (альтанки), розміром 8х10 метри; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернігівської міської ради

4 204 грн 00 коп. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок) у відшкодування судового збору (а.с. 30-43, т. ІІІ).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07.11.2022 апеляційні скарги ОСОБА_1 й ОСОБА_2 задоволено, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 скасовано

(а.с.190-193, т. ІІІ).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.07.2023 касаційну скаргу Чернігівської міської ради задоволено; постанову Чернігівського апеляційного суду від 07.11.2022 скасовано, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 залишено в силі (а.с. 51-59, т.IV).

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 набрало законної сили 26.07.2023 і на його виконання стягувачу - Чернігівській міській раді 08.09.2023 було видано чотири виконавчі листи (а.с. 76, т. IV).

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За приписами частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої, другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково, або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На суд покладено обов'язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання тощо.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов'язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник вказував, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 14.11.2023 у справі № 750/6665/20 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 05.07.2006, а тому у нього наявне право оренди на земельну ділянку, площею 0,0491 га, кадастровий номер 7410100000:02:026:6157 і підстав для її звільнення немає, а тому виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

19.10.2023 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова із заявою про перегляд рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.01.2022 у справі № 750/544/20 за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 01.11.2023 відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом Чернігівської міської ради до

ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та призначено судове засідання для розгляду заяви на 04.12.2023.

Таким чином, станом на час розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом не розглянуто заяву про перегляд вищевказаного рішення суду за нововиявленими обставинами, тобто провадження у справі триває, а тому визнання виконавчого листа № 750/544/20 таким, що не підлягає виконанню, є передчасним.

Керуючись статтями 258-261, 352, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 750/544/20 за позовом

Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя

Попередній документ
115182667
Наступний документ
115182669
Інформація про рішення:
№ рішення: 115182668
№ справи: 750/544/20
Дата рішення: 24.11.2023
Дата публікації: 28.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Деснянський районний суд м. Чернігова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.05.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 23.04.2025
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками
Розклад засідань:
19.02.2020 10:30 Деснянський районний суд м.Чернігова
05.03.2020 10:30 Деснянський районний суд м.Чернігова
25.03.2020 11:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
13.04.2020 11:30 Деснянський районний суд м.Чернігова
14.05.2020 14:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
04.06.2020 14:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
30.07.2020 12:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
18.08.2020 12:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
08.09.2020 12:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
29.09.2020 12:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
28.10.2020 09:00 Чернігівський апеляційний суд
06.11.2020 09:00 Чернігівський апеляційний суд
09.12.2021 12:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
29.12.2021 12:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
18.01.2022 12:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
29.08.2022 09:00 Чернігівський апеляційний суд
28.09.2022 13:00 Чернігівський апеляційний суд
07.11.2022 16:00 Чернігівський апеляційний суд
04.12.2023 12:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
12.12.2023 12:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
10.01.2024 13:00 Чернігівський апеляційний суд
30.01.2024 12:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
12.08.2024 13:00 Чернігівський апеляційний суд
11.10.2024 11:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
11.10.2024 12:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
11.10.2024 12:30 Деснянський районний суд м.Чернігова
11.10.2024 13:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
24.10.2024 12:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
24.12.2024 15:00 Чернігівський апеляційний суд
18.02.2025 09:00 Чернігівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВСТАФІЄВ ОЛЕКСАНДР КОСТЯНТИНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАМОНОВА ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СУПРУН ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ШИТЧЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ЄВСТАФІЄВ ОЛЕКСАНДР КОСТЯНТИНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МАМОНОВА ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУПРУН ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Чернігівська міська рада
Шолох Василь Іванович
позивач:
Чернігівська міська рада
заінтересована особа:
Деснянський ВДВС у м. Чернігові СМУМЮ
інша особа:
Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
представник заявника:
Шолох Ольга Володимирівна
представник позивача:
Адвокат Малай Андрій Володимирович
Адвокат Малий Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕЧКО ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СКРИПКА АНЖЕЛА АНТОНІВНА
ШАРАПОВА ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ШИТЧЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
третя особа:
Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ