Номер провадження 2/229/1131/2023
ЄУН 229/2048/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Терещенко С.В.,
прокурора Подлуцької Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом заступника керівника заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,
встановив:
заступник керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , згідно якого просить витребувати із чужого незаконного володіння земельну ділянку з кадастровим номером 1420955400:01:045:0027, загальною площею 2,0000 га вартістю 5 067 000 грн.
Прокурор в судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Представник позивача - Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечує, проти заочного розгляду справи також не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлена відповідач не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.
Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
у справі за позовом заступника керівника заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - О. М. Лапченко